{"id":7309,"date":"2017-11-23T18:07:27","date_gmt":"2017-11-23T18:07:27","guid":{"rendered":"https:\/\/ntf.hu\/?p=7309"},"modified":"2017-11-23T20:58:02","modified_gmt":"2017-11-23T20:58:02","slug":"botlik-richard-az-1526-evi-mohacsi-csata-arnyekseregei-e-book-budapest-2017-84-o","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/2017\/11\/23\/botlik-richard-az-1526-evi-mohacsi-csata-arnyekseregei-e-book-budapest-2017-84-o\/","title":{"rendered":"Botlik Rich\u00e1rd: Az 1526. \u00e9vi moh\u00e1csi csata \u201e\u00e1rny\u00e9kseregei\u201d (e-book) Budapest, 2017. (84. o.)"},"content":{"rendered":"

Illik P\u00e9ter<\/strong><\/p>\n

\u201eHa van Isten, f\u00f6ldt\u0151l a f\u00e9nyes \u00e9gig<\/em><\/p>\n

R\u00e1ngasson minket v\u00e9gig.<\/em><\/p>\n

Ne legyen egy f\u00e9lpercnyi b\u00e9kess\u00e9g\u00fcnk,<\/em><\/p>\n

Mert akkor v\u00e9g\u00fcnk, v\u00e9g\u00fcnk.\u201d<\/em><\/p>\n

Ady Endre: Nek\u00fcnk Moh\u00e1cs kell (r\u00e9szlet)<\/p>\n

 <\/p>\n

A t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz doktor r\u00f6vid, digit\u00e1lis form\u00e1ban megjelent k\u00f6tete t\u00f6bb szempontb\u00f3l is \u00fajszer\u0171, hovatov\u00e1bb provokat\u00edv. Els\u0151k\u00e9nt az\u00e9rt, mert kiz\u00e1r\u00f3lag pdf form\u00e1tumban jelent meg, \u00e9s a szerz\u0151 academia.edu oldal\u00e1r\u00f3l t\u00f6lthet\u0151 le<\/a>. Ez\u00e1ltal bizony\u00edtja a t\u00f6rt\u00e9nelem szekulariz\u00e1lts\u00e1g\u00e1t (mindenki el\u00e9rheti, elolvashatja), valamint megel\u0151zi a k\u00f6tet fizikai jellemz\u0151inek kritik\u00e1j\u00e1t is. Botlik Rich\u00e1rdt\u00f3l nem \u00e1ll t\u00e1vol az ismeretterjeszt\u00e9s e form\u00e1ja, figyelembe v\u00e9ve, hogy saj\u00e1t blogot tart fenn Szapolyai J\u00e1nos erd\u00e9lyi vajda tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9r\u0151l. (http:\/\/szapolyai.hupont.hu\/)<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9rdemes megjegyezni, hogy a k\u00f6tet sem minden el\u0151zm\u00e9ny \u00e9s k\u00f6vetkezm\u00e9ny n\u00e9lk\u00fcl val\u00f3, a szerz\u0151 t\u00f6bb ismeretterjeszt\u0151, tudom\u00e1nyos munk\u00e1t, illetve recenzi\u00f3t \u00edrt a t\u00e9m\u00e1ban.[1]<\/a> Valamint kutat\u00e1sai nem z\u00e1rultak le, tekintetbe v\u00e9ve, hogy egy \u00fajabb Moh\u00e1cs-k\u00f6tet kiad\u00e1s\u00e1t tervezi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A moh\u00e1csi csata szinte mindenkit foglalkoztat, \u00e9rtelmez\u00e9se k\u00e9t v\u00e9gpont k\u00f6z\u00f6tt mozog: a nemzeti nagyl\u00e9t temet\u0151je, illetve a magyar h\u0151siess\u00e9g \u00e9s ki\u00e1ll\u00e1s egyik p\u00e9ld\u00e1ja. E sk\u00e1l\u00e1t l\u00e9nyeg\u00e9ben Ady Endre vonta k\u00e9ts\u00e9gbe, aki szerint a csata egy sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 \u00e9s ok\u00edt\u00f3 jelleg\u0171 b\u00fcntet\u00e9s volt.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A moh\u00e1csi veres\u00e9g magyar\u00e1zat\u00e1val kapcsolatban h\u00e1rom f\u0151 ir\u00e1nyvonal rajzol\u00f3dik ki jelenleg a v\u00e9lem\u00e9nyform\u00e1l\u00f3 t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek k\u00f6r\u00e9ben. (1) B. Szab\u00f3 J\u00e1nos hadt\u00f6rt\u00e9n\u00e9szi szemmel a csata pozit\u00edv elemeit emeli ki, \u00e9s \u00fagy l\u00e1tja, hogy volt olyan id\u0151pillanata a k\u00fczdelemnek, amikor re\u00e1lis es\u00e9ly volt a gy\u0151zelemre. (2) Az akad\u00e9miai t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00e1s k\u00e9pvisel\u0151i, p\u00e9ld\u00e1ul Szak\u00e1ly Ferenc, Fodor P\u00e1l, C. T\u00f3th Norbert szerint es\u00e9ly sem lehetett a gy\u0151zelemre (sem a csat\u00e1ban, sem hossz\u00fa t\u00e1von) a Magyar Kir\u00e1lys\u00e1g \u00e9s az Oszm\u00e1n Birodalom objekt\u00edv mutat\u00f3sz\u00e1mai miatt: ut\u00f3bbi jelent\u0151sen nagyobb ter\u00fclettel, n\u00e9pess\u00e9ggel, ad\u00f3bev\u00e9tellel \u00e9s hadsereggel rendelkezett. (3) Botlik \u00edr\u00e1s\u00e1ban nem tekinti dr\u00e1mai trag\u00e9di\u00e1nak a vesztes csat\u00e1t, ellenben k\u00e9ts\u00e9gbe vonja a magyar ki\u00e1ll\u00e1s volumen\u00e9t. Ezzel bizonyos \u00e9rtelemben Nemesk\u00fcrty Istv\u00e1n Ez t\u00f6rt\u00e9nt Moh\u00e1cs ut\u00e1n<\/em> c\u00edm\u0171, el\u0151sz\u00f6r 1966-ban megjelent botr\u00e1ny-k\u00f6tet\u00e9nek trad\u00edci\u00f3j\u00e1t folytatja. Mivel Nemesk\u00fcrty szerint a moh\u00e1csi trag\u00e9di\u00e1\u00e9rt a magyar politikai elit, annak \u201e\u00fari banditizmusa\u201d<\/em> volt felel\u0151s. S\u0151t, Nemesk\u00fcrty k\u00f6tet\u00e9ben egy nagyon fontos c\u00e9lz\u00e1st tett, b\u00e1r sajnos nem fejtette ki: t\u00falzottan determinisztikusnak nevezte a hazai t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek hozz\u00e1\u00e1ll\u00e1s\u00e1t a moh\u00e1csi veres\u00e9ghez. Ez viszont \u2013 \u00a0idehaza meglehet\u0151sen elhanyagolt \u2013 t\u00f6rt\u00e9netfiloz\u00f3fiai k\u00e9rd\u00e9sekhez vezet: val\u00f3ban csak \u00fagy t\u00f6rt\u00e9nhetett valami, ahogyan t\u00f6rt\u00e9nt? \u00c9rtelmetlen a \u201emi lett volna, ha\u201d k\u00e9rd\u00e9s felvet\u00e9se? Az objekt\u00edv mutat\u00f3sz\u00e1mok \u00e9s a \u201epap\u00edrforma\u201d val\u00f3ban meghat\u00e1roz? A recenzens \u00fagy l\u00e1tja, hogy a mainstream t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek z\u00f6me szerint igen, \u00e9rtelmetlen a k\u00e9rd\u00e9s, \u00e9s a pap\u00edrforma meghat\u00e1roz\u00f3. (A moh\u00e1csi csata k\u00e9rd\u00e9se mindenk\u00e9ppen \u00e9rdekes lenne ilyen \u00e9s ehhez hasonl\u00f3 m\u00f3dszertani-t\u00f6rt\u00e9netelem\u00e9leti k\u00e9rd\u00e9sek felvet\u00e9s\u00e9re is.) Akkor Nemesk\u00fcrty \u00e1ll\u00edt\u00e1sa komoly botr\u00e1nyt v\u00e1ltott ki a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek k\u00f6r\u00e9ben, holott illeszkedett a szocialista rendszer elit-ellenes szeml\u00e9let\u00e9be. Botlik nyilv\u00e1n nem v\u00e1dolhat\u00f3 azzal, hogy valamif\u00e9le szocialista ind\u00edttat\u00e1sb\u00f3l vetn\u00e9 fel a k\u00e9rd\u00e9st: vajon t\u00e9nyleg mindent megtett a magyar \u00e1llam \u00f6nn\u00f6n v\u00e9delme \u00e9rdek\u00e9ben? Fontos k\u00e9rd\u00e9s ez, de nem nemzeti-b\u00fcszkes\u00e9gi szempontb\u00f3l. Hiszen, ha mindent megtett a vezet\u0151 elit, akkor is ugyan\u00fagy k\u00e9tes\u00e9lyes lett volna a k\u00fczdelem. Ugyanakkor Botlik k\u00e9rd\u00e9sfelvet\u00e9s\u00e9b\u0151l \u00e9s kismonogr\u00e1fi\u00e1j\u00e1b\u00f3l az rajzol\u00f3dik ki, hogy val\u00f3j\u00e1ban az az \u00e9rdekes probl\u00e9ma, hogy komolyan felm\u00e9rte-e a magyar \u00e1llamappar\u00e1tus a vesz\u00e9lyt, illetve milyen megold\u00e1si strat\u00e9gi\u00e1val, heurisztik\u00e1val rendelkezett.<\/p>\n

Botlik \u00e1ll\u00edt\u00e1sa szerint a magyar politikai elit nem tett meg mindent a v\u00e9sz elh\u00e1r\u00edt\u00e1s\u00e1ra, \u00e9s ezt a k\u00f6vetkez\u0151 axi\u00f3m\u00e1kra alapozza:<\/p>\n

\n

\u201e1. A Moh\u00e1csn\u00e1l, II. Lajos sereg\u00e9ben harcol\u00f3 katon\u00e1k l\u00e9tsz\u00e1m\u00e1t (25-27 ezer f\u0151) meghaladta azok sz\u00e1ma (41 ezer f\u0151), akik nem vettek r\u00e9szt az \u00fctk\u00f6zetben. 2. A 32 magyar f\u0151\u00far kevesebb, mint fele vett r\u00e9szt a csat\u00e1ban, \u00e9s \u00f6sszesen 8 \u2019igazi\u2019 b\u00e1r\u00f3 (25%) vesztette \u00e9let\u00e9t az \u00fctk\u00f6zetben. K\u00f6z\u00fcl\u00fck h\u00e1rman folytattak akt\u00edv \u00e9s cselekv\u0151 k\u00f6z\u00e9leti politik\u00e1t a kir\u00e1lyi udvarban. 3. 23 magyar v\u00e1rmegye katon\u00e1inak jelenl\u00e9t\u00e9t lehet kimutatni a moh\u00e1csi csat\u00e1ban, ami azt jelenti, hogy a kir\u00e1lyi v\u00e1rmegy\u00e9k katonas\u00e1g\u00e1nak 64%-a (!) hi\u00e1nyzott az \u00fctk\u00f6zetb\u0151l.\u201d<\/em> (7. o.)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A szerz\u0151 ezut\u00e1n sorra veszi azokat az egyh\u00e1zi \u00e9s vil\u00e1gi urakat, akik r\u00e9szt vettek \u00e9s meg is haltak a csat\u00e1ban (8-12. o.), azokat, akik megmenek\u00fcltek (13-33. o.), illetve azokat, akik r\u00e9szt sem vettek a harcban. (34-67. o.) A n\u00e9vsorok \u00f6ssze\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t \u00e9s list\u00e1z\u00e1s\u00e1t seg\u00edtette, hogy a szerz\u0151 adta k\u00f6zre p\u00e9ld\u00e1ul azt a r\u00e9szletet Thurz\u00f3 t\u00e1rnokmester level\u00e9b\u0151l, amely tartalmazza a Moh\u00e1cs idej\u00e9n k\u00e9sz\u00edtett utols\u00f3 \u00f6ssze\u00edr\u00e1st a Magyar Kir\u00e1lys\u00e1g f\u0151m\u00e9lt\u00f3s\u00e1gair\u00f3l. Thurz\u00f3 k\u00e9s\u0151bb v\u00e9gleges\u00edthette a list\u00e1t, mert abban m\u00e1r csak azokat a f\u0151m\u00e9lt\u00f3s\u00e1gokat sorolta fel, akik Moh\u00e1cs ut\u00e1n \u00e9letben maradtak. Tekintettel a moh\u00e1csi csata ir\u00e1nt \u00e9rdekl\u0151d\u0151kre, Botlik Rich\u00e1rd enged\u00e9ly\u00e9vel a recenzi\u00f3 v\u00e9g\u00e9n eg\u00e9sz\u00e9ben id\u00e9ztem az \u00e1ltala ford\u00edtott list\u00e1t. Itt azonban megint \u00e9rdemes meg\u00e1llni egy pillanatra.<\/p>\n

Megn\u00e9zve a list\u00e1t, l\u00e1that\u00f3, hogy Botlik a kor\u00e1bbiakt\u00f3l elt\u00e9r\u0151en ford\u00edt le p\u00e9ld\u00e1ul tiszts\u00e9geket. Ugyanezt tette \u00e9s jelezte a ford\u00edt\u00e1s hib\u00e1s volt\u00e1t az \u00fan. S\u00e1rffy-jelent\u00e9s kapcs\u00e1n (alapvet\u0151en fontos forr\u00e1s II. Lajos kir\u00e1ly hal\u00e1l\u00e1nak k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeir\u0151l), valamint a moh\u00e1csi csata Brodarics-f\u00e9le le\u00edr\u00e1s\u00e1val kapcsolatban. Ez az\u00e9rt \u00e9rdekes, mert szint\u00e9n a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 tiszts\u00e9gek \u00e9rtelmez\u00e9se kapcs\u00e1n fogott gyan\u00fat Szatl\u00f3czki G\u00e1bor, akinek alap\u00e1ll\u00edt\u00e1sa szerint az eddigi t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szi hagyom\u00e1ny t\u00e9ves ford\u00edt\u00e1sokon alapulva sz\u00e1mos k\u00e9rd\u00e9st f\u00e9lre\u00e9rtett a 16. sz\u00e1zadi v\u00e1rakkal \u00e9s szervezeti fel\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00fckkel kapcsolatban. V\u00e1r a v\u00e1rban. A v\u00e1rak n\u00e9pe \u00e9s a mezei hadak<\/a> I. A v\u00e1rak n\u00e9pe. <\/em>(Szeged, 2016.) c. k\u00f6tete szint\u00e9n el\u00e9rhet\u0151 a szerz\u0151 academia.edu oldal\u00e1n. \u00d6sszegezve, \u00fagy t\u0171nik, hogy egy paradigmav\u00e1lt\u00e1s k\u00f6rvonalai rajzol\u00f3dnak ki, amelyben t\u00f6bben egyre alaposabban olvass\u00e1k \u00fajra az ismert, \u00e9s az \u00fajonnan bevont latin nyelv\u0171 forr\u00e1sokat, \u00e9s pr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k revide\u00e1lni a kialakult t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szi \u00e9rtelmez\u00e9seket.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Az \u201eakik r\u00e9szt vettek \u00e9s meg is haltak a csat\u00e1ban\u201d fejezete a k\u00f6tetnek egy r\u00f6vid felsorol\u00e1s. Ezt k\u00f6veti azok le\u00edr\u00e1sa, akik r\u00e9szt vettek, \u00e9s sikerrel megmenek\u00fcltek. Ezek k\u00f6z\u00fcl az els\u0151 ecsedi B\u00e1thory Istv\u00e1n n\u00e1dor. \u0150t sz\u00e1mos negat\u00edvum mellett, az al\u00e1bbi gondolat \u00edrja le legplasztikusabban:<\/p>\n

\n

\u201eNoha B\u00e1thory \u2013 mint a kir\u00e1ly t\u00e1voll\u00e9t\u00e9ben \u00e9s\/vagy annak hal\u00e1la eset\u00e9n az els\u0151 sz\u00e1m\u00fa magyar k\u00f6zm\u00e9lt\u00f3s\u00e1g \u2013 tiszt\u00e1ban lehetett k\u00f6zjogi helyzet\u00e9vel, t\u00f6bb hib\u00e1t is v\u00e9tett a szok\u00e1sjog \u00e9s az \u00e9rv\u00e9nyben lev\u0151 t\u00f6rv\u00e9nyek ellen. Ugyanis Habsburg Ferdin\u00e1nd (1526-1564) kir\u00e1lyv\u00e1laszt\u00f3 orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s\u00e9t el\u0151sz\u00f6r nem B\u00e1thory, hanem az \u00f6zvegy kir\u00e1lyn\u00e9 h\u00edvta \u00f6ssze. \u2019B\u00e1thory n\u00e1dor pedig csak t\u00e1mogatta ezt a l\u00e9p\u00e9st, saj\u00e1t k\u00fcl\u00f6n megh\u00edv\u00f3j\u00e1ban.\u2019 A n\u00e1dor r\u00e1ad\u00e1sul antedat\u00e1lt (okt\u00f3ber 9-\u00e9n kelt) d\u00e1tummal h\u00edvta \u00f6ssze a rendeket Kom\u00e1romba, teh\u00e1t saj\u00e1t (val\u00f3j\u00e1ban okt\u00f3ber 26-\u00e1n \u00edrott) megh\u00edv\u00f3j\u00e1nak keltez\u00e9s\u00e9t 17 (!) nappal meghamis\u00edtva igyekezett azt a l\u00e1tszatot fenntartani, hogy l\u00e9p\u00e9st tartanak a m\u00e1sik kir\u00e1lyjel\u00f6lttel, Szapolyai J\u00e1nossal.\u201d<\/em> (14.) <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

A t\u00f6bbi r\u00e9sztvev\u0151t is nyomon k\u00f6veti a szerz\u0151, \u00e9s mindegyikr\u0151l kider\u00fcl \u201evalami szepl\u0151\u201d. Batthy\u00e1ny Ferenc \u00e9s Tahy J\u00e1nos a csata ut\u00e1n azzal voltak elfoglalva, hogy melyik kir\u00e1ly oldal\u00e1ra \u00e1llva szerezzenek t\u00f6bb hasznot, Per\u00e9nyi P\u00e9ter csapataival a d\u00e9lvid\u00e9ken fosztogatott, \u00e9s nem mell\u00e9kesen ellopta a r\u00e1 b\u00edzott Szent Koron\u00e1t, Brodarics Istv\u00e1n az, akit a szerz\u0151 v\u00e9tlennek tart, tekintve, hogy szem\u00e9lyes h\u00e1nyattat\u00e1sai miatt (cseh csapatok fogt\u00e1k el \u00e9s ejtett\u00e9k t\u00faszul) es\u00e9lye sem volt b\u00e1rmit is tenni. A moh\u00e1csi csata sor\u00e1n B\u00e1thory Andr\u00e1s sz\u00f3lt a kir\u00e1lynak, hogy kezdje meg a t\u00f6r\u00f6k csapatok \u00fcld\u00f6z\u00e9s\u00e9t, mert a csat\u00e1t megnyert\u00e9k. Ezt elemezve a szerz\u0151 forr\u00e1sok hi\u00e1ny\u00e1ban nem tud \u00e1ll\u00e1st foglalni, de felveti annak lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t, hogy B\u00e1thory sz\u00e1nd\u00e9kosan t\u00e9vesztette meg a kir\u00e1lyt. Horv\u00e1th G\u00e1sp\u00e1r, Czettritz Ulrich \u00e9s Majl\u00e1th Istv\u00e1n a kir\u00e1ly hal\u00e1l\u00e1nak h\u00e1rom k\u00f6zvetlen tan\u00faja. R\u00f3luk a szerz\u0151 viszonylag sz\u0171kszav\u00faan besz\u00e9l, mivel egy\u00e9b \u00edr\u00e1saiban azt megtette II. Lajos kir\u00e1ly hal\u00e1l\u00e1val kapcsolatban. R\u00e1skay G\u00e1sp\u00e1r, T\u00f6r\u00f6k B\u00e1lint \u00e9s K\u00e1llay (Vit\u00e9z) J\u00e1nos a kir\u00e1ly v\u00e9delm\u00e9vel megb\u00edzott csapatok vezet\u0151i voltak. K\u00e1llayr\u00f3l sok adat nem maradt fen a csata ut\u00e1n, a m\u00e1sik k\u00e9t f\u00e9rfi\u00fa pedig saj\u00e1t pecseny\u00e9j\u00e9nek s\u00fct\u00f6get\u00e9s\u00e9vel volt elfoglalva, mik\u00e9nt \u2013 a k\u00f6tet szerint \u2013 t\u00fal\u00e9l\u0151 t\u00e1rsaik z\u00f6me.<\/p>\n

A k\u00f6tet tal\u00e1n k\u00f6zponti r\u00e9sze azok bemutat\u00e1sa, akik nem vettek r\u00e9szt a harcban. Itt a szerz\u0151 a k\u00f6vetkez\u0151t \u00e1ll\u00edtja, bizony\u00edtva, hogy n\u00e9ha a \u201ehalk\u201d mondatok a \u201eleg\u00fct\u0151sebbek\u201d:<\/p>\n

\n

\u201eHalkan szeretn\u00e9m megjegyezni azt, amir\u0151l a hazai t\u00f6rt\u00e9nettudom\u00e1ny eddig m\u00e9g nem tett eml\u00edt\u00e9st: v\u00e1rmegyei viszonylatban 41 (!) megye band\u00e9riuma \u00e9s megy\u00e9s isp\u00e1nja hi\u00e1nyzott a csat\u00e1b\u00f3l, ezek l\u00e9tsz\u00e1m\u00e1t minimum 9 ezer lovasra becs\u00fcl\u00f6m. \u00d6sszegezve: a moh\u00e1csi csat\u00e1b\u00f3l (a k\u00fclf\u00f6ldi, els\u0151sorban n\u00e9met seg\u00e9lyhadakat m\u00e9g ebbe nem is belesz\u00e1m\u00edtva) legal\u00e1bb 30 ezer lovas- \u00e9s 11 ezer gyalogos katona hi\u00e1nyzott.\u201d<\/em> (37.)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

A szerepl\u0151ket sorra v\u00e9ve Szapolyai J\u00e1nos az els\u0151, akinek kapcs\u00e1n m\u00e1ig sz\u00e1mos a tal\u00e1lgat\u00e1s, vajon sz\u00e1nd\u00e9kosan k\u00e9sett-e el a csat\u00e1b\u00f3l? \u00a0Botlik v\u00e1lasza erre is frapp\u00e1ns \u00e9s provokat\u00edv:<\/p>\n

\n

\u201eA lakonikus v\u00e1lasz: nem. Aki ugyanis k\u00e9sik, az nemcsak megpr\u00f3b\u00e1l oda\u00e9rni valahova \u2013 eset\u00fcnkben a moh\u00e1csi csat\u00e1ba \u2013, hanem oda is \u00e9r, csak k\u00e9sve. Szapolyai J\u00e1nos erd\u00e9lyi vajda azonban nemhogy nem \u00e9rt oda Moh\u00e1csra (nagy t\u00e1vols\u00e1g, t\u00f6bb term\u00e9szetes akad\u00e1ly, k\u00f6zt\u00fck k\u00e9t folyam, a Tisza \u00e9s a Duna v\u00e1lasztotta el a k\u00e9t sereget egym\u00e1st\u00f3l), de el sem indult id\u0151ben. Ez\u00e9rt nem is k\u00e9shetett. A k\u00e9rd\u00e9st ez\u00e9rt \u00e1t kellene fogalmazni, m\u00e1sk\u00e9pp kell feltenni: Sz\u00e1nd\u00e9kosan nem ment az erd\u00e9lyi vajda Moh\u00e1csra? A lakonikus v\u00e1lasz: igen.\u201d<\/em> (38. o.) <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ezt al\u00e1t\u00e1maszt\u00f3 te\u00f3ri\u00e1j\u00e1t r\u00e9szletesen indokolja, itt csak annak v\u00e9gk\u00f6vetkeztet\u00e9se \u00e1lljon:<\/p>\n

\n

\u201eA fentebb id\u00e9zett, Szapolyai-lev\u00e9lben szerepl\u0151 \u2019meghagy\u00e1sok sz\u00f6vev\u00e9nyes volta\u2019 [Szapolyai ezzel indokolta k\u00e9s\u00e9s\u00e9t. I. P.]\u00a0 az erd\u00e9lyi vajda, \u00e9s ezzel eg\u00e9sz Erd\u00e9ly hadsereg\u00e9nek \u00fcr\u00fcgye arra, hogy a katon\u00e1k mi\u00e9rt nem csatlakoztak, mi\u00e9rt nem egyes\u00fclhettek id\u0151ben II. Lajos sereg\u00e9vel. Az erd\u00e9lyi vajda \u2013 ha \u00e9rdek\u00e9ben \u00e1llt \u2013 tudott gyors is lenni: 1522-ben p\u00e9ld\u00e1ul Bud\u00e1r\u00f3l alig \u00f6t nap alatt \u00e9rt Lipp\u00e1ra. Nemcsak \u00e9letben maradt kort\u00e1rsait, hanem a magyar t\u00f6rt\u00e9nettudom\u00e1nyt is megvezette Szapolyai vajda az ellent\u00e9tes \u00e9rtelm\u0171 parancsokra val\u00f3 hivatkoz\u00e1ssal, pedig a meghagy\u00e1sok egy r\u00e9sz\u00e9t pontosan a vajda gener\u00e1lta, r\u00e9szben Szapolyai volt ezek \u00e9rtelmi szerz\u0151je.\u201d<\/em> (41. o.) <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Botlik k\u00e9t dokumentummal, Szapolyai J\u00e1nos \u00e9s Somly\u00f3i B\u00e1thory Istv\u00e1n augusztus 24-\u00e9n, Kolozsv\u00e1rr\u00f3l \u00edrott level\u00e9vel igyekszik al\u00e1t\u00e1masztani \u00e9rvel\u00e9s\u00e9t, hogy fizikai k\u00e9ptelens\u00e9g volt az erd\u00e9lyi- \u00e9s a Moh\u00e1csn\u00e1l tart\u00f3zkod\u00f3 kir\u00e1lyi sereg egyes\u00fcl\u00e9se. A csata 400. \u00e9vfordul\u00f3j\u00e1n (1926-ban) megjelent k\u00f6tetben Gyal\u00f3kay Jen\u0151 hadt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz m\u00e9g k\u00e9t h\u00e9t vonul\u00e1si id\u0151vel sz\u00e1molva is \u00fagy v\u00e9lte, hogy Szapolyai nem \u00e9rhetett oda id\u0151ben Kolozsv\u00e1rr\u00f3l Moh\u00e1csra, Botlik kutat\u00e1s\u00e1b\u00f3l azonban kider\u00fcl, hogy k\u00e9t h\u00e9t helyett mind\u00f6ssze 5 napr\u00f3l volt sz\u00f3.<\/p>\n

\"\"
Szapolyai J\u00e1nos (Wikipedia)<\/figcaption><\/figure>\n

Frangep\u00e1n Krist\u00f3fot l\u00e1ttatja tal\u00e1n legszimpatikusabban a szerz\u0151, akinek kapcs\u00e1n kiemeli, hogy \u0151t \u201epecsenyes\u00fct\u00f6get\u0151\u201d t\u00e1rsai \u00f6lett\u00e9k meg (54.), illetve \u0151 volt az, aki a moh\u00e1csi csat\u00e1t leck\u00e9nek tekintette a magyar vezet\u00e9s sz\u00e1m\u00e1ra (52.), \u00e9s ezzel \u2013 a recenzens szerint \u2013 megalapozta az Ady-i ir\u00e1nyvonalat. Bornemissza J\u00e1nos csata ut\u00e1ni haditette, hogy Pozsony v\u00e1r\u00e1ba z\u00e1rk\u00f3zott a kir\u00e1lyi kincsekkel, \u00e9s nem k\u00edv\u00e1nta kiadni azokat. Thurz\u00f3 Elek jellem\u00e9t \u00edgy rajzolja meg a szerz\u0151:<\/p>\n

\n

\u201eA kincstart\u00f3 Pozsonyba menek\u00fclt a kir\u00e1lyn\u00e9val, \u00e9s \u2013 tal\u00e1n Brodaricson k\u00edv\u00fcl egyed\u00fcli nemesk\u00e9nt \u2013 nem k\u00e9rt birtokokat vagy p\u00e9nzt annak fej\u00e9ben, hogy Ferdin\u00e1nd h\u0171s\u00e9g\u00e9n maradjon. Thurz\u00f3 biztosra akart menni, nem kock\u00e1ztathatta addig fel\u00e9p\u00edtett b\u00e1ny\u00e1szmonop\u00f3lium\u00e1t, ez\u00e9rt tudnia kellett, milyen politikai ir\u00e1nyba lav\u00edrozzon. A t\u00f6r\u00f6k vesz\u00e9ly egy cseppet sem izgatta, viszont felvid\u00e9ki riv\u00e1lisa, Szapolyai J\u00e1nos miatt agg\u00f3dott [\u2026]\u201d<\/em> (58<\/span>.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ecsedi B\u00e1thory Gy\u00f6rgy lov\u00e1szmester nem jelent meg a csat\u00e1ban, okai ismeretlenek, a csata ut\u00e1n \u0151 is azzal volt elfoglalva, hogy melyik kir\u00e1ly oldal\u00e1r\u00f3l \u00e1lljon \u00e1t a m\u00e1sik\u00e9ra. Somly\u00f3i B\u00e1thory Istv\u00e1n, Szapolyai jobbkeze szint\u00e9n nem indult el a csat\u00e1ba, ellenben tiszt\u00e1ban lehetet a k\u00f6vetkezm\u00e9nyekkel, mivel fia is \u0151rizte II. Lajos leveleit \u00e9s meghagy\u00e1sait. (60.) V\u00e1rday P\u00e1l \u2013 a szerz\u0151 szerint \u2013 nem akart r\u00e9szt venni a csat\u00e1ban, \u00e9s a csata ut\u00e1n is sz\u00e1nd\u00e9kosan mulasztotta el k\u00f6telezetts\u00e9geit. (60-61.) Az utols\u00f3, n\u00e9vvel kiemelt, \u00e9s \u00f6nmag\u00e1ban t\u00e1rgyalt szem\u00e9ly II. Lajos fia, akir\u0151l inform\u00e1ci\u00f3k birtok\u00e1ban a szerz\u0151 is csak hipotetikus fejteget\u00e9sekbe bocs\u00e1tkozik, de ezt jelzi is. Ezut\u00e1n k\u00f6vetkeznek az egy\u00e9b h\u00edress\u00e9gek r\u00f6viden, akikn\u00e9l halv\u00e1ny hi\u00e1ny\u00e9rzetet kelt, hogy nincsen \u00f6sszefoglal\u00e1s. Itt jegyezn\u00e9m meg, hogy \u00e9rdemes lett (lehetett) volna egy olyan r\u00e9szt \u00edrni, amely \u00fagy foglalja \u00f6ssze a szerepl\u0151ket a k\u00f6tet v\u00e9g\u00e9n, hogy az el\u0151z\u0151 n\u00e9v szerinti halad\u00e1st\u00f3l elt\u00e9r\u0151en, a moh\u00e1csi csata ut\u00e1ni viselked\u00e9si mint\u00e1ik szerint csoportos\u00edtja \u0151ket.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A sz\u00f6veg ezut\u00e1n a t\u00e1voll\u00e9v\u0151 k\u00fclf\u00f6ldi csapatokat veszi sorra (68-75. o.), majd a moh\u00e1csi csat\u00e1t k\u00f6vet\u0151 kisebb harcok ismertet\u00e9s\u00e9vel (76-78. o.) z\u00e1rul. Ez ut\u00f3bbiak a szerz\u0151 szerint szint\u00e9n azt bizony\u00edtj\u00e1k, hogy a magyar nemesek egy\u00e1ltal\u00e1n nem t\u00f6r\u0151dtek a lakoss\u00e1g v\u00e9delm\u00e9vel. (76. o.)<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A k\u00f6tet v\u00e9g\u00e9n szerepl\u0151 h\u00e1rom diagram igen szeml\u00e9letes, meglep\u0151, m\u00e9gis hat\u00e1sos z\u00e1r\u00e1sa a k\u00f6tetnek: a f\u0151papok 20%-a, az igaz b\u00e1r\u00f3k 41%-a, a v\u00e1rmegy\u00e9knek 64%-a nem jelent meg a csat\u00e1ban.<\/p>\n

\"\"
A moh\u00e1csi eml\u00e9kpark (Wikipedia)<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A moh\u00e1csi veres\u00e9g az \u00e9vsz\u00e1zadok sor\u00e1n t\u00f6rt\u00e9nelmi m\u00e9rf\u00f6ldk\u0151v\u00e9, valamint egy nemzet trag\u00e9di\u00e1j\u00e1nak szimb\u00f3lum\u00e1v\u00e1 v\u00e1lt. Mi t\u00f6bb, a mainstream t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00e1sban a determinizmus \u00e9s \u201ecsak \u00edgy t\u00f6rt\u00e9nhetett\u201d-elv legitim\u00e1ci\u00f3j\u00e1v\u00e1 v\u00e1lt. Ebb\u0151l a n\u00e9z\u0151pontb\u00f3l Botlik \u00edr\u00e1sa s\u00e9rt\u0151, hovatov\u00e1bb blaszf\u00e9m. Lehetne. Ellenben nem az. A tudom\u00e1nyos objektivit\u00e1ssal meg\u00edrt munka \u00e9ppen azt \u00fczeni, hogy a moh\u00e1csi csata nem a \u201emi\u201d, \u00e9s legf\u0151k\u00e9ppen nem a \u201emagyar n\u00e9p\u201d vagy \u00e9ppen \u201enemzet\u201d kudarca, sokkal ink\u00e1bb a korabeli magyar \u00e1llamappar\u00e1tus, vagy annak egy r\u00e9sz\u00e9nek, m\u00e9g ink\u00e1bb cselekv\u0151 (itt \u00e9ppen nem cselekv\u0151) egy\u00e9nek t\u00e9ved\u00e9se. R\u00e1ad\u00e1sul nem is eleve elrendeltett, az egy\u00e9nek szerepe nem al\u00e1rendelt a t\u00f6rt\u00e9neti folyamatokban, hiszen a magyar f\u0151urak z\u00f6me igenis sokat tett az\u00e9rt, hogy a helyzetet m\u00e9g rosszabb\u00e1 tegye. \u00cdgy tal\u00e1n Moh\u00e1cs nem is fordul\u00f3pont: hozz\u00e1vet\u0151leg egy 25 ezer f\u0151s magyar (\u00e9s idegen zsoldos) sereg vesz\u00edtett csat\u00e1t, de az esem\u00e9nyek menete k\u00e9s\u0151bb is megv\u00e1ltoztathat\u00f3 lett volna, illetve a magyar n\u00e9pess\u00e9g z\u00f6me (hozz\u00e1vet\u0151leg 4,5 milli\u00f3 ember) nem is tudott err\u0151l sokat. K\u00f6vetkezm\u00e9nyeit csak k\u00e9s\u0151bb \u00e9rz\u00e9kelt\u00e9k \u00e9s tapasztalt\u00e1k a t\u00f6r\u00f6k porty\u00e1z\u00f3 csapatok k\u00e9p\u00e9ben. Ezt j\u00f3l jelzi, hogy m\u00edg p\u00e9ld\u00e1ul a rig\u00f3mezei veres\u00e9g be\u00e9p\u00fclt a szerb n\u00e9pi kult\u00far\u00e1ba, addig a moh\u00e1csi veres\u00e9g nem. Tudom\u00e1som szerint nem \u00f6r\u00f6k\u00edtik meg p\u00e9ld\u00e1ul magyar n\u00e9pdalok. Majd csak a 18-19. sz\u00e1zadi \u00e9rtelmis\u00e9g teremti meg a \u201emi kudarcunk\u201d szimb\u00f3lum\u00e1t. Botlik Rich\u00e1rd k\u00f6tete ezt sokkal ink\u00e1bb az \u201e\u0151 mulaszt\u00e1sukk\u00e9nt\u201d \u00edrja le.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u201eTekintetes \u00e9s nagys\u00e1gos B\u00e1thory Istv\u00e1n \u00dar,<\/em><\/p>\n

a Magyar Kir\u00e1lys\u00e1g n\u00e1dora \u00e9s a kunok b\u00edr\u00e1ja stb.<\/em><\/p>\n

Tekintetes \u00e9s nagys\u00e1gos Szapolyai J\u00e1nos \u00dar,<\/em><\/p>\n

szepesi isp\u00e1n \u00e9s az erd\u00e9lyi ter\u00fcletek vajd\u00e1ja,<\/em><\/p>\n

a sz\u00e9kelyek isp\u00e1nja stb.<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 V\u00e1rday P\u00e1l \u00dar, Eger p\u00fcsp\u00f6ke stb.<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 [Erd\u0151dy] Simon \u00dar, a z\u00e1gr\u00e1bi egyh\u00e1zmegye p\u00fcsp\u00f6ke stb.<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 Gosztonyi J\u00e1nos \u00dar, az erd\u00e9lyi egyh\u00e1zmegye<\/em><\/p>\n

gyulafeh\u00e9rv\u00e1ri p\u00fcsp\u00f6ke \u00e9s kir\u00e1lyn\u00e9 \u0151fels\u00e9ge kancell\u00e1rja<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 [Szalah\u00e1zy] Tam\u00e1s \u00dar, a veszpr\u00e9mi egyh\u00e1zmegye p\u00fcsp\u00f6ke<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 Brodarics Istv\u00e1n \u00dar, Szer\u00e9m p\u00fcsp\u00f6ke,<\/em><\/p>\n

a Magyar Kir\u00e1lys\u00e1g kancell\u00e1rja stb.<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 Podmaniczky Istv\u00e1n \u00dar,<\/em><\/p>\n

a nyitrai egyh\u00e1zmegye p\u00fcsp\u00f6ke<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 Orsz\u00e1gh J\u00e1nos \u00dar,<\/em><\/p>\n

a v\u00e1ci egyh\u00e1zmegye p\u00fcsp\u00f6ke<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos Per\u00e9nyi P\u00e9ter, Aba\u00fajv\u00e1r \u00e9s<\/em><\/p>\n

Temes isp\u00e1nja, \u00e9s az als\u00f3 r\u00e9szek f\u0151kapit\u00e1nya stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos B\u00e1thory Gy\u00f6rgy, somogyi isp\u00e1n<\/em><\/p>\n

\u00e9s kir\u00e1lyi lov\u00e1szmester stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos bethlenfalvi Thurz\u00f3 Elek,<\/em><\/p>\n

kir\u00e1lyi t\u00e1rnokmester stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos Batthy\u00e1ny Ferenc,<\/em><\/p>\n

dalm\u00e1t-horv\u00e1t-szlav\u00f3n b\u00e1n stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos B\u00e1thory Andr\u00e1s stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos Bornemissza J\u00e1nos, pozsonyi isp\u00e1n<\/em><\/p>\n

\u00e9s budai v\u00e1rnagy stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos guthi Orsz\u00e1gh Imre,<\/em><\/p>\n

kir\u00e1lyi udvarmester<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos monyor\u00f3kereki Erd\u0151dy P\u00e9ter<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos cs\u00e1ktornyai Ernuszt J\u00e1nos<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos Tahy J\u00e1nos,<\/em><\/p>\n

vr\u00e1nai perjel stb.<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos csulai M\u00f3r\u00e9 L\u00e1szl\u00f3,<\/em><\/p>\n

kir\u00e1lyi \u00e9tekfog\u00f3mester<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos Horv\u00e1th G\u00e1sp\u00e1r,<\/em><\/p>\n

kir\u00e1lyi \u00e9tekfog\u00f3mester<\/em><\/p>\n

El\u0151kel\u0151 Istv\u00e1n, r\u00e1c despota<\/em><\/p>\n

Nagys\u00e1gos B\u00e1nffy J\u00e1nos,<\/em><\/p>\n

kir\u00e1lyi poh\u00e1rnokmester<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 Maczed\u00f3niai L\u00e1szl\u00f3,<\/em><\/p>\n

p\u00e9csi pr\u00e9post, titk\u00e1r stb.<\/em><\/p>\n

Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 \u00e9s jeles Ol\u00e1h Mikl\u00f3s,<\/em><\/p>\n

kom\u00e1romi kanonok, kir\u00e1lyi<\/em><\/p>\n

\u00e9s kir\u00e1lyn\u00e9i titk\u00e1r stb.<\/em><\/p>\n

Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 \u00e9s jeles Gerendy Mikl\u00f3s,<\/em><\/p>\n

feh\u00e9rv\u00e1ri \u0151rkanonok, titk\u00e1r stb.<\/em><\/p>\n

Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 N\u00e1dasdy Tam\u00e1s,<\/em><\/p>\n

a zalav\u00e1ri ap\u00e1ts\u00e1g korm\u00e1nyz\u00f3ja, titk\u00e1r<\/em><\/p>\n

Tiszteletrem\u00e9lt\u00f3 B\u00e1csi Mikl\u00f3s, az egri kisebbik egyh\u00e1z pr\u00e9postja,<\/em><\/p>\n

F\u0151tisztelend\u0151 Piso Jakab,<\/em><\/p>\n

pozsonyi pr\u00e9post, Zsigmond budai titk\u00e1ra.\u201d[2]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

[1]<\/a> P\u00e9ld\u00e1ul: Botlik Rich\u00e1rd, Nemes Istv\u00e1n, Tolvaj Bal\u00e1zs: K\u00e9ts\u00e9geink II. (Jagell\u00f3) Lajos cseh- \u00e9s magyar kir\u00e1ly (1506-1526) holttest\u00e9nek azonos\u00edt\u00e1s\u00e1val kapcsolatban. ORVOST\u00d6RT\u00c9NETI K\u00d6ZLEM\u00c9NYEK 62:(1) 5-21. (2016)<\/p>\n

[2]<\/a> Botlik Rich\u00e1rd: Egy k\u00f6nyv \u00fcr\u00fcgy\u00e9n \u2013 II. Lajos kir\u00e1ly hal\u00e1l\u00e1nak k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeir\u0151l. In: K\u00fcl\u00f6nv\u00e9lem\u00e9ny. A mainstream magyar t\u00f6rt\u00e9nelem hat\u00e1r\u00e1n. Bp., Unicus M\u0171hely Kiad\u00f3, 2017. 45-46.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Illik P\u00e9ter \u201eHa van Isten, f\u00f6ldt\u0151l a f\u00e9nyes \u00e9gig R\u00e1ngasson minket v\u00e9gig. Ne legyen egy f\u00e9lpercnyi b\u00e9kess\u00e9g\u00fcnk, Mert akkor v\u00e9g\u00fcnk, v\u00e9g\u00fcnk.\u201d Ady Endre: Nek\u00fcnk Moh\u00e1cs kell (r\u00e9szlet)   A t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz doktor r\u00f6vid, digit\u00e1lis form\u00e1ban megjelent k\u00f6tete t\u00f6bb szempontb\u00f3l is \u00fajszer\u0171, hovatov\u00e1bb provokat\u00edv. Els\u0151k\u00e9nt az\u00e9rt, mert kiz\u00e1r\u00f3lag pdf form\u00e1tumban jelent meg, \u00e9s a szerz\u0151 academia.edu oldal\u00e1r\u00f3l t\u00f6lthet\u0151 le. Ez\u00e1ltal bizony\u00edtja a t\u00f6rt\u00e9nelem szekulariz\u00e1lts\u00e1g\u00e1t (mindenki el\u00e9rheti, elolvashatja), valamint megel\u0151zi a k\u00f6tet fizikai jellemz\u0151inek kritik\u00e1j\u00e1t is. Botlik Rich\u00e1rdt\u00f3l nem \u00e1ll t\u00e1vol az ismeretterjeszt\u00e9s e form\u00e1ja, figyelembe v\u00e9ve, hogy saj\u00e1t blogot tart fenn Szapolyai…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7310,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[157,7],"tags":[802,94,796,662,492],"class_list":["post-7309","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kora_ujkor","category-kozepkor","tag-16-szazad","tag-magyar-kiralysag","tag-mohacs","tag-oszman-torok-birodalom","tag-recenzio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7309"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7309\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7317,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7309\/revisions\/7317"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7310"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}