{"id":1934,"date":"2017-01-27T08:56:57","date_gmt":"2017-01-27T08:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/ntf.hu\/?p=1934"},"modified":"2022-08-03T21:05:54","modified_gmt":"2022-08-03T21:05:54","slug":"kassai_kodex_egy_modern_hamisitvany","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/2017\/01\/27\/kassai_kodex_egy_modern_hamisitvany\/","title":{"rendered":"Kassai K\u00f3dex: egy modern hamis\u00edtv\u00e1ny"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">A vil\u00e1gh\u00e1l\u00f3n sz\u00e1mos olyan h\u00edr kering, amely szerint l\u00e9teznek a magyar t\u00f6rt\u00e9nelemmel kapcsolatos, \u00e1ltal\u00e1ban az MTA \u00e1ltal eltitkolt dokumentumok, amelyek alapjaiban v\u00e1ltoztatn\u00e1k meg a magyar t\u00f6rt\u00e9nelmet. A Kassai K\u00f3dex egyike azon t\u00f6rt\u00e9nelmi forr\u00e1soknak, amelyeket, \u00e1ll\u00edt\u00f3lag az akad\u00e9mikusok eltitkolnak, \u00e9s nem is foglalkoznak vele. Val\u00f3j\u00e1ban azonban ez nem igaz, a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek foglalkoztak a Kassai K\u00f3dex-szel, \u00e9s el\u00e9g lehangol\u00f3 eredm\u00e9nyre jutottak. Az ezzel kapcsolatos <a href=\"http:\/\/hu.wikipedia.org\/wiki\/Kassai_k%C3%B3dex\"><span style=\"color: #800000;\">wikip\u00e9di\u00e1s<\/span><\/a> cikk pedig jelenleg sem eml\u00e9kezik arr\u00f3l, hogy melyek voltak a f\u0151bb probl\u00e9m\u00e1k a k\u00f3dex eredetis\u00e9ge k\u00f6r\u00fcl, ink\u00e1bb az eredetis\u00e9g melletti \u00e9rveknek ad teret. Arr\u00f3l nem is besz\u00e9lve, hogy az ott szerepl\u0151 hivatkoz\u00e1sban Gy\u00f6rffy Gy\u00f6rgynek az 1971-es T\u00f6rt\u00e9nelmi Szeml\u00e9ben megjelent \u00edr\u00e1sa lett felt\u00fcntetve, t\u00e9vesen. Jelen \u00edr\u00e1sunkban szeretn\u00e9nk r\u00e1mutatni, hogy melyek a f\u0151bb probl\u00e9m\u00e1k ezzel a k\u00f6z\u00e9pkorinak v\u00e9lt forr\u00e1ssal kapcsolatban.<\/p>\n<div class='code-block code-block-1' style='text-align: center; margin: 13px auto;'>\n<script async src=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script>\r\n<!-- oldalhirdet\u00e9s -->\r\n<ins class=\"adsbygoogle\"\r\n     style=\"display:block\"\r\n     data-ad-client=\"ca-pub-7971303320192828\"\r\n     data-ad-slot=\"5518896799\"\r\n     data-ad-format=\"auto\"><\/ins>\r\n<script>\r\n(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\r\n<\/script><\/div>\n\n<p><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A Kassai K\u00f3dex t\u00f6rt\u00e9nete<\/strong><\/p>\n<table style=\"height: 422px;\" border=\"0\" width=\"224\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\" align=\"left\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><img decoding=\"async\" style=\"width: 271px; height: 362px;\" src=\"http:\/\/toriblog.blog.hu\/media\/image\/kassaikodex\/kkinkvizicio.jpg\" alt=\"\" \/><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"text-align: center;\"><em>Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 k\u00f6nyve a k\u00f6z\u00e9pkori magyar inkviz\u00edci\u00f3r\u00f3l<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: justify;\">A Kassai K\u00f3dexr\u0151l el\u0151sz\u00f6r <span style=\"color: #800000;\"><a href=\"http:\/\/hu.wikipedia.org\/wiki\/Feh%C3%A9r_M%C3%A1ty%C3%A1s_Jen%C5%91\"><span style=\"color: #800000;\">Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151<\/span><\/a><\/span> r\u00e9v\u00e9n kapott h\u00edrt a magyar t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00e1s 1968-ban, amikor forr\u00e1sak\u00e9nt jel\u00f6lte meg a <a href=\"http:\/\/www.angelfire.com\/realm3\/hmult1\/konyvek\/kozinkv1.htm\"><span style=\"color: #800000;\">K\u00f6z\u00e9pkori magyar inkviz\u00edci\u00f3<\/span><\/a> c. munk\u00e1j\u00e1ban (1968, Buenos Aires). Ebben a munk\u00e1j\u00e1ban a szerz\u0151 gyakran hivatkozik a Kassai K\u00f3dexre, \u00e9s a XIII. sz\u00e1zadban a domonkos rend \u00e1ltal lefolytatott inkviz\u00edci\u00f3s perekre. 1968-ban Schramm Ferenc \u00edrt ismertet\u00e9st a k\u00f3dexr\u0151l, majd 1969-t\u0151l Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 az \u00e1ltala alap\u00edtott, \u00e9s szerkesztett Magyar T\u00f6rt\u00e9nelmi Szeml\u00e9ben jelentek meg r\u00e9szletek. Ez a foly\u00f3irat el\u0151sz\u00f6r az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban, majd Argent\u00edn\u00e1ban l\u00e1tott napvil\u00e1got.<br \/>\nA k\u00f3dexr\u0151l el\u0151sz\u00f6r 1556-ban tudunk, amikor is Czegl\u00e9di P\u00e9ter, kassai domonkos perjel elhagyja a v\u00e1rost, \u00e9s a v\u00e1rosi tan\u00e1csn\u00e1l let\u00e9tbe helyezi a Synographia Dominicana c\u00edm\u0171 k\u00f3dexet. A t\u00e1voz\u00e1suk oka az volt, hogy a kolostor le\u00e9gett, \u00e9s a rend anyagi helyzete nem volt szil\u00e1rd. 1690-ben azonban a rend megb\u00edz\u00e1s\u00e1b\u00f3l a fiatal Hoffman Tam\u00e1s, domonkos rendi szerzetes a v\u00e1rosba t\u00f6rt\u00e9n\u0151 betelep\u00edt\u00e9st szervezte, \u00e9s ehhez sz\u00fcks\u00e9ge volt a rend eredeti irataira. Ezt v\u00e9g\u00fcl a Szepesi Kamara prefektus\u00e1n\u00e1l, Wilhelm Druheim (Druheim Vilmos) osztr\u00e1k b\u00e1r\u00f3n\u00e1l tal\u00e1lt\u00e1k meg, aki az eredeti k\u00e9ziratot nem akarta kiadni Hoffman sz\u00e1m\u00e1ra, de megengedte neki, hogy lem\u00e1solja. A k\u00f3dex birtokjogi r\u00e9sz\u00e9t a leleszi hiteleshelyi lev\u00e9lt\u00e1r m\u00e1soltatta le.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1785-ben a szerzetesrendet feloszlatt\u00e1k II. J\u00f3zsef rendelete nyom\u00e1n, ekkor elveszett az eredeti k\u00f3dex is, \u00e9s a m\u00e1solat is. A leleszi hiteleshelyen k\u00e9sz\u00fclt birtokjogi anyagok, valamint az 1556-os \u00e1tad\u00e1si jegyz\u0151k\u00f6nyv fennmaradt, ez\u00e9rt a k\u00f3dex neve ismert volt. 1942-ben Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 a domonkos rendi szerzetesek lajstromoz\u00e1sa k\u00f6zben bukkant egy olyan adatra, amely szerint a k\u00f3dex 1852-ben m\u00e9g a kolostor tulajdon\u00e1ban volt. Ezt k\u00f6vet\u0151en siker\u00fclt megtal\u00e1lnia egy elismerv\u00e9nyt, amelyben egy Rasovszky Domonkos nev\u0171 szerzetes kik\u00f6lcs\u00f6n\u00f6zte a k\u00f6nyvt\u00e1rb\u00f3l a mondott k\u00f3dexet. Azonban \u0151t, 1848-as szerepe miatt a renden bel\u00fcl is zaklatt\u00e1k, ez\u00e9rt kil\u00e9pett a rend k\u00f6tel\u00e9k\u00e9b\u0151l, \u00e9s k\u00e9s\u0151bb Miszl\u00f3k\u00e1ra ker\u00fclt pl\u00e9b\u00e1nosnak. Az itteni pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1n tal\u00e1lta meg a k\u00f3dexet, eg\u00e9szen pontosan a Hoffman-f\u00e9le m\u00e1solatot Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 1944. okt. 15-\u00e9n. A v\u00e1rost megsz\u00e1llt\u00e1k a szovjetek, majd csehszlov\u00e1k fennhat\u00f3s\u00e1g al\u00e1 ker\u00fclt, \u00e9s a kiutas\u00edt\u00e1st megel\u0151zend\u0151 Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 Vizsolyra t\u00e1vozott a k\u00e9zirattal egy\u00fctt.\u00a0 Vizsoly ut\u00e1n febru\u00e1rban Budapest k\u00f6vetkezett, ahol a domonkos anyakolostorban lem\u00e1solta a k\u00f3dexet. Az eredeti k\u00e9zirat beker\u00fclt az anyakolostor k\u00f6nyvt\u00e1r\u00e1ba, onn\u00e9t azonban 1950-ben, a rend feloszlat\u00e1sa ut\u00e1n, elt\u0171nt.<br \/>\nA Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 kez\u00e9n maradt m\u00e1solatok tett\u00e9k azt\u00e1n lehet\u0151v\u00e9, hogy el\u0151sz\u00f6r az 1967-ben megjelent K\u00e9pek a magyar inkviz\u00edci\u00f3 t\u00f6rt\u00e9net\u00e9b\u0151l (Warren, Ohio USA, 1967) c\u00edm\u0171, \u00e1ltala \u00edrt munk\u00e1ban hivatkozzon r\u00e1. Ez az \u00edr\u00e1s a k\u00f3dex Liber Inquisitorum r\u00e9sze alapj\u00e1n keletkezett, amely 289 pert tartalmazott, \u00e9s ezekb\u0151l 83 vonatkozott a s\u00e1m\u00e1nokra. A szerz\u0151 azonban csak h\u00e1rom per jegyz\u0151k\u00f6nyv\u00e9t k\u00f6z\u00f6lte teljes terjedelm\u00e9ben, tov\u00e1bbi kilencb\u0151l pedig kivonatokat k\u00e9sz\u00edtett. Mindezt magyar ford\u00edt\u00e1sban, a latin eredetit csak egy esetben lett megadva.<\/p>\n<p><strong>K\u00e9rd\u00e9sek a k\u00f3dex k\u00f6r\u00fcl<\/strong><\/p>\n<table style=\"height: 524px;\" border=\"0\" width=\"243\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\" align=\"left\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><img decoding=\"async\" style=\"width: 307px; height: 433px;\" src=\"http:\/\/toriblog.blog.hu\/media\/image\/kassaikodex\/magyar_tortenelmi_szemle_1.jpg\" alt=\"\" \/><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"text-align: center;\"><em>Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 lapj\u00e1nak, a Magyar T\u00f6rt\u00e9nelmi Szeml\u00e9nek az els\u0151 sz\u00e1ma<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: justify;\">Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 ezen munk\u00e1ja ut\u00e1n jelentette meg a K\u00f6z\u00e9pkori magyar inkviz\u00edci\u00f3 c. munk\u00e1j\u00e1t 1968-ban, Buenos Airesben. Schramm Ferenc \u00edrt r\u00f3la egy ismertet\u0151t az 1968-as Ethnographi\u00e1ban, ezt k\u00f6vet\u0151en pedig a tudom\u00e1nyos \u00e9letet is elkezdte foglalkoztatni az, hogy mi a helyzet ezzel a k\u00f3dex-szel. A k\u00f3dexr\u0151l f\u00e9nyk\u00e9pek sajnos nem k\u00e9sz\u00fcltek, illetve Kass\u00e1n le lettek fot\u00f3zva, de a f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9sz hagyat\u00e9ka a t\u00f6rt\u00e9nelem viharaiban elveszett. Schramm egy \u00fajabb ismertet\u00e9s\u00e9ben, kor\u00e1bbi \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1val szemben, (\u00c9let \u00e9s Tudom\u00e1ny 1969. 420-422. o.) a k\u00f3dex hiteless\u00e9g\u00e9t megk\u00e9rd\u0151jelezte.<br \/>\nFeh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 a Magyar T\u00f6rt\u00e9nelmi Szeml\u00e9ben \u00fajabb \u00e9s \u00fajabb r\u00e9szleteket tett k\u00f6zz\u00e9. Az 1969\/1 sz\u00e1mban Ott\u00f3 p\u00e1ter \u00fatja a kauk\u00e1zusi magyarokhoz 1232-ben c\u00edmmel k\u00f6z\u00f6lt r\u00e9szletet, amelynek latin sz\u00f6veg\u00e9t az 1970\/2-es sz\u00e1mban k\u00f6zli m\u00e1s kontextusban Exodus Fratrum c\u00edmmel. A latin sz\u00f6veg azonban olyan elemeket is tartalmaz, amelyek 1232 ut\u00e1nra vonatkoznak, de ezek valami\u00e9rt az eml\u00edtett \u00fat el\u00e9 ker\u00fcltek. Ez a Julianus bar\u00e1t \u00fatj\u00e1ra vonatkoz\u00f3 kit\u00e9telek az 1237-38. \u00e9vekr\u0151l sz\u00f3lnak, \u00e9s kapcsolatban voltak egy P\u00f3sa nev\u0171 szerzetes p\u00fcsp\u00f6kk\u00e9 szentel\u00e9s\u00e9vel.<br \/>\nA k\u00f3dexben l\u00e9v\u0151 rendi kr\u00f3nik\u00e1t elvileg 1227-t\u0151l kezdt\u00e9k \u00edrni, de a bejegyz\u00e9sek szerint a fentebbi esem\u00e9nyeket az 1222-23. \u00e9vekhez \u00edrt\u00e1k (mint fentebb l\u00e1ttuk, hib\u00e1san, hiszen val\u00f3j\u00e1ban az 1237-38-ban megt\u00f6rt\u00e9nt esem\u00e9nyek ker\u00fcltek oda). Hasonl\u00f3 kronol\u00f3giai probl\u00e9ma van azzal is, hogy az 1232. \u00e9vb\u0151l besz\u00e1mol a pataki domonkos rendi kolostor alap\u00edt\u00e1s\u00e1r\u00f3l, amelyet Szent Erzs\u00e9bet tisztelet\u00e9re alap\u00edtottak \u201eB\u00e9la \u00e9s K\u00e1lm\u00e1n kir\u00e1lyok adom\u00e1ny\u00e1b\u00f3l\u201d. A probl\u00e9ma ezzel az, hogy Erzs\u00e9betet 1235-ben avatt\u00e1k szentt\u00e9.<br \/>\nV\u00e9g\u00fcl pedig a legnagyobb probl\u00e9m\u00e1t a Magyar T\u00f6rt\u00e9neti Szemle 1970\/2-es sz\u00e1m\u00e1nak 96. oldal\u00e1n okozza a k\u00f3dex, amikor azt \u00edrja, hogy P\u00f3sa p\u00fcsp\u00f6k meg\u00edrta a Gesta Hungarorumot. Itt pedig kicsit el kell kanyarodnunk az Anonymus-kutat\u00e1s fel\u00e9, mivel P\u00f3sa p\u00fcsp\u00f6k Karsai G\u00e9z\u00e1nak volt az Anonymus-jel\u00f6ltje, de m\u00f3dszerei felett\u00e9bb k\u00fcl\u00f6n\u00f6sek voltak. Az Anonymus munk\u00e1j\u00e1nak oldalair\u00f3l k\u00e9sz\u00fclt f\u00e9nyk\u00e9peken ugyanis mindenf\u00e9le alakot (a domonkosok jelk\u00e9p\u00e9nek sz\u00e1m\u00edt\u00f3 kuty\u00e1t, emberi arcokat), k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 odabiggyesztett bet\u0171ket (\u00edgy pl. a P inici\u00e1l\u00e9 ut\u00e1n az VSA bet\u0171ket), valamint az els\u0151 levakart oldalon az eredeti sz\u00f6veg mellett tov\u00e1bbi feliratokat, rov\u00e1s\u00edr\u00e1sos eml\u00e9keket tal\u00e1lt. A probl\u00e9ma ezzel csak az volt, hogy rajta k\u00edv\u00fcl azokat a jeleket, \u00e9s form\u00e1ci\u00f3kat senki nem tudta azonos\u00edtani a f\u00e9nyk\u00e9pfelv\u00e9telein, sem a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek, sem a paleogr\u00e1fusok, sem pedig a technikai elj\u00e1r\u00e1st lehet\u0151v\u00e9 t\u00e9v\u0151 f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9szek. (K\u00fcl\u00f6n\u00f6s elm\u00e9let\u00e9r\u0151l l\u00e1sd <a href=\"http:\/\/epa.oszk.hu\/00000\/00021\/00270\/pdf\/\">Magyar K\u00f6nyvszemle<\/a> 1968. 41-51. o.), vagyis nincs bizony\u00edt\u00e9k arra, hogy val\u00f3ban P\u00f3sa p\u00fcsp\u00f6k volt Anonymus. Mindenesetre Karsai G\u00e9za kapott az alkalmon, \u00e9s elm\u00e9let\u00e9nek al\u00e1t\u00e1maszt\u00e1s\u00e1ul hivatkozott a Kassai K\u00f3dexre. (K\u00f6z\u00e9pkori k\u00fatf\u0151ink kritikus k\u00e9rd\u00e9sei, Budapest 1974. Akad\u00e9miai Kiad\u00f3 53-59. o.). A kronol\u00f3giai probl\u00e9m\u00e1kra ifj. Horv\u00e1th J\u00e1nos h\u00edvta el a figyelmet a magyar elbesz\u00e9l\u0151 forr\u00e1sokr\u00f3l rendezett konferenci\u00e1n, amely \u00edr\u00e1sban a fenti k\u00f6tetben jelent meg (102-106. o.). R\u00e1ad\u00e1sul, amint arra Horv\u00e1th r\u00e1mutat, a latinul id\u00e9zett sz\u00f6veg a Rendi Kr\u00f3nik\u00e1b\u00f3l sem biztos, hogy azt jelenti, amit Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 \u00edrt, az is lehet, hogy csak a k\u00f6nyv adom\u00e1nyoz\u00e1s\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3. Az egy\u00e9bk\u00e9nt 1970-ben rendezett konferenci\u00e1n Mezei L\u00e1szl\u00f3 felsz\u00f3lal\u00e1s\u00e1ban Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 munk\u00e1j\u00e1t az elm\u00falt \u00e9vtized magyar kutat\u00e1sainak plagiz\u00e1l\u00e1s\u00e1nak min\u0151s\u00edtette, (a fentebb id\u00e9zett k\u00f6tetben a hozz\u00e1sz\u00f3l\u00e1s nem jelent meg). Ugyanezen a konferenci\u00e1n Rad\u00f3 Polik\u00e1rp \u00e9s Bendefy L\u00e1szl\u00f3 viszont azt mondt\u00e1k, hogy valamilyen k\u00f3dexnek lennie kell, mert ennyi mindent kital\u00e1lni lehetetlen.<\/p>\n<p><strong>A hamis k\u00f3dex<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Horv\u00e1th m\u00e9g csak egy udvarias k\u00e9rd\u0151jellel jelzi azt, hogy a Kassai K\u00f3dex hiteless\u00e9g\u00e9ben nem b\u00edzik. Sokkal komolyabb ellen\u00e9rvei voltak Borsa Gedeonnak, aki a k\u00f3dexet egy\u00e9rtelm\u0171en hamis\u00edtv\u00e1nynak gondolta.<br \/>\nBorsa Gedeon<span style=\"color: #800000;\"> <a href=\"http:\/\/mek.oszk.hu\/03300\/03301\/html\/bgkvti_4\/bgki0426.htm\"><span style=\"color: #800000;\">el\u0151sz\u00f6r<\/span><\/a><\/span> is a k\u00f3dex el\u0151ker\u00fcl\u00e9s\u00e9nek furcsa k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeire h\u00edvta fel a figyelmet. A k\u00f6z\u00e9pkori magyar inkviz\u00edci\u00f3 t\u00f6rt\u00e9net\u00e9ben m\u00e9g azt \u00edrta Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151, hogy 1945. janu\u00e1r 11.-\u00e9n hagyta el Kass\u00e1t, a foly\u00f3iratban viszont m\u00e1r febru\u00e1r 11-r\u0151l besz\u00e9lt. El\u0151bbiben arr\u00f3l sz\u00f3lt, hogy a kiutas\u00edt\u00e1st megel\u0151zve Vizsolyba utazott, majd onnan Budapestre, ut\u00f3bb viszont azt \u00edrta, hogy a kiutas\u00edt\u00e1s miatt gyalog ment el Hejc\u00e9re, majd onnan k\u00e9t h\u00e9t alatt Budapestre. El\u0151bbi esetben a k\u00f3dexet v\u00e9gig mag\u00e1val vitte, ut\u00f3bbi besz\u00e1mol\u00f3 szerint Budapestre csak ut\u00e1na k\u00fcldt\u00e9k. A k\u00fclf\u00f6ldre t\u00e1voz\u00f3 Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 ut\u00e1n k\u00fcld\u00f6tt csomagban v\u00e9g\u00fcl ott volt p\u00e1r f\u00e9nyk\u00e9pfelv\u00e9tel-t\u00f6red\u00e9k, tov\u00e1bb\u00e1 h\u00e1rom sz\u00f6vegt\u00f6red\u00e9k amelyeket k\u00f6z\u00f6lt is a Magyar T\u00f6rt\u00e9nelmi Szeml\u00e9ben. A Boross Dezs\u0151 kassai fotogr\u00e1fus \u00e1ltal k\u00e9sz\u00edtett f\u00e9nyk\u00e9peknek azonban sem \u0151, sem m\u00e1s nem akadt a nyom\u00e1ra, \u00edgy a MTSz-ben k\u00f6z\u00f6lt fot\u00f3k k\u00e9pezik az egyetlen bizony\u00edt\u00e9kot a k\u00f3dex l\u00e9tez\u00e9s\u00e9re.<br \/>\nA hiteless\u00e9get term\u00e9szetesen ezek a f\u00e9nyk\u00e9pek voltak hivatottak bizony\u00edtani, amelyeket a Magyar T\u00f6rt\u00e9nelmi Szemle le is k\u00f6z\u00f6lt az 1969\/1. sz\u00e1m\u00e1ban. Az els\u0151 fot\u00f3 egy magyar nyelv\u0171 lev\u00e9lt\u00f6red\u00e9ket tartalmazott, amelyet Zalkay isp\u00e1n \u00edrt Bud\u00e1ra. Ez azonban nem eredeti, hanem egy r\u00e9zmetszetr\u0151l k\u00e9sz\u00fclt hasonm\u00e1s volt. Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 erre a v\u00e1dra nem v\u00e1laszolt, csak annyit \u00edrt, hogy ez azt bizony\u00edtja, hogy a Kassai K\u00f3dexet 1835 ut\u00e1n k\u00f6t\u00f6tt\u00e9k be, (minthogy a r\u00e9zmetszet akkor k\u00e9sz\u00fclt, \u00e9s a k\u00f6t\u00e9st\u00e1bl\u00e1b\u00f3l ker\u00fclt el\u0151 a sz\u00f6vegt\u00f6red\u00e9k). Ugyanakkor az eredeti k\u00f6zl\u00e9sben m\u00e9gis XVI. sz\u00e1zadi k\u00e9ziratk\u00e9nt mutatta be, ami \u00e9rthetetlen, hiszen fel kellett volna ismernie, hogy a sz\u00f3ban forg\u00f3 m\u00e1solat nem eredeti.<br \/>\nA m\u00e1sodik fot\u00f3n egy felvid\u00e9ki b\u00facs\u00falevelet mutatott be. Ez azonban egy egyetlen p\u00e9ld\u00e1nyban ismert n\u00e9met nyomdai kiad\u00e1sb\u00f3l sz\u00e1rmazik. Ha a kett\u0151 nem ugyanaz lenne, akkor k\u00e9ts\u00e9gk\u00edv\u00fcl szenz\u00e1ci\u00f3s felfedez\u00e9s lett volna, de azt, hogy ez a fot\u00f3 is egy k\u00f6zl\u00e9sb\u0151l sz\u00e1rmazik, bizony\u00edtja az, hogy a lehagyott els\u0151 sorb\u00f3l lel\u00f3g\u00f3 G bet\u0171 als\u00f3, v\u00edzszintes sz\u00e1ra ottmaradt a Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 \u00e1ltal publik\u00e1lt k\u00e9pen. Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 l\u00e9nyeg\u00e9ben nem reag\u00e1lt erre a felvet\u00e9sre.<br \/>\nA harmadik fot\u00f3val is sajnos ugyanez a helyzet: ott Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 egy, a vasv\u00e1ri domonkos kolostorr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 munk\u00e1j\u00e1hoz elhaszn\u00e1lt, a gy\u0151ri k\u00e1ptalani lev\u00e9lt\u00e1rban l\u00e9v\u0151 f\u00e9nyk\u00e9pet haszn\u00e1lt fel ahhoz, hogy bizony\u00edt\u00e9kk\u00e9nt mutassa be a Kassai K\u00f3dexhez. A szerz\u0151 ut\u00f3lag azzal magyar\u00e1zta, hogy a f\u00e9nyk\u00e9p kifakul\u00e1sa miatt keverte \u00f6ssze a k\u00f3dexr\u0151l k\u00e9sz\u00fclt fot\u00f3kkal.<br \/>\nEzek ut\u00e1n Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 a Magyar T\u00f6rt\u00e9nelmi Szeml\u00e9ben er\u0151sen szem\u00e9lyesked\u0151 t\u00e1mad\u00e1st ind\u00edtott Borsa Gedeon ellen (olykor azonban keverte \u0151t a testv\u00e9r\u00e9vel, Borsa Iv\u00e1nnal). Felr\u00f3tta neki, hogy az UNESCO megb\u00edz\u00e1s\u00e1b\u00f3l tulajdon\u00edtotta el a szerzetesi k\u00f6nyvt\u00e1rakat. Megv\u00e1dolta azzal, hogy sz\u00e1nd\u00e9kosan igyekszik a magyar m\u00falt eml\u00e9keit elt\u00f6r\u00f6lni, egy hatalmi k\u00f6r nyom\u00e1s\u00e1ra, \u00e9s azt is felvetette, hogy a k\u00f3dex elt\u0171n\u00e9s\u00e9ben Bors\u00e1nak szem\u00e9lyes szerepe lehetett. (<a href=\"http:\/\/mek.oszk.hu\/03300\/03301\/html\/bgkvti_4\/bgki0427.htm\"><span style=\"color: #800000;\">V\u00e1lasz\u00e1ban<\/span><\/a> azonban Borsa Gedeon ezt tagadta, \u0151 ugyanis nem dolgozott a budapesti domonkos kolostor k\u00f6nyvt\u00e1ri hagyat\u00e9k\u00e1val.)<br \/>\nFeh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151, ahelyett, hogy tiszt\u00e1zta volna mag\u00e1t az eredeti felv\u00e9telek vagy a teljes latin sz\u00f6veg k\u00f6zl\u00e9s\u00e9vel, rendk\u00edv\u00fcl szem\u00e9lyesked\u0151 v\u00e1laszt \u00edrt Borsa Gedeonnak, amivel elk\u00f6vette az egyik tipikus \u00e9rvel\u00e9si hib\u00e1t (nem reag\u00e1lva az ellenf\u00e9l \u00e9rveire, de t\u00e1madva annak szem\u00e9ly\u00e9t). Elhallgatta, hogy hogyan ker\u00fclhetett a k\u00f3dex k\u00f6t\u00e9st\u00e1bl\u00e1j\u00e1ba egy egyetlen p\u00e9ld\u00e1nyban ismert, \u00e9s csak 1912-ben k\u00f6zz\u00e9tett b\u00facs\u00fac\u00e9dula. A m\u00e1sik k\u00e9t k\u00e9p kapcs\u00e1n sem adott vil\u00e1gos magyar\u00e1zatot.<br \/>\nAmi a Budapesten marad k\u00e9zirat elt\u0171n\u00e9s\u00e9t illeti, az a k\u00f6nyvt\u00e1r-puszt\u00edt\u00e1s, amit pl. Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 reprint kiadv\u00e1ny\u00e1nak el\u0151szav\u00e1ban felsorolnak, nem eml\u00e9keznek meg konkr\u00e9tan a domonkos kolostor k\u00f6nyvt\u00e1r\u00e1r\u00f3l. A domonkosok r\u00e1ad\u00e1sul az \u00e1llamos\u00edt\u00e1st megel\u0151z\u0151en a r\u00e9gi k\u00f6nyvanyagot ki\u00fcr\u00edtett\u00e9k, \u00e9s \u00e1tmenek\u00edtett\u00e9k az akkori K\u00f6zponti Papneveld\u00e9be. Ezt k\u00fcl\u00f6n \u00e1llom\u00e1nyk\u00e9nt kezelt\u00e9k, \u00e1m Borsa Gedeon nem tal\u00e1lt ott a Kassai K\u00f3dexre utal\u00f3 b\u00e1rmilyen nyomot, \u00edgy nem ker\u00fcltek \u00e1llami tulajdonba sem, teh\u00e1t a v\u00e9lt tervszer\u0171 elpuszt\u00edt\u00e1s\u00e1ra sem ker\u00fclt sor.<\/p>\n<p><strong>Vagy m\u00e9gsem hamis?<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A Kassai K\u00f3dex k\u00f6r\u00fcli k\u00e9rd\u00e9sek legteljesebb \u00e1ttekint\u00e9s\u00e9t Kov\u00e1cs B\u00e9la v\u00e9gezte el. (A Kassai K\u00f3dex kritik\u00e1ja. In: T\u00e1rsadalomt\u00f6rt\u00e9neti Tanulm\u00e1nyok. Szerk.: Fazekas Csaba. Studia Miskolcinensia 2. Miskolc. 1996. B\u00edbor Kiad\u00f3. 47-61. o.) A fentebb, ifj. Horv\u00e1th J\u00e1nos, \u00e9s Borsa Gedeon bemutatott v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9vel, valamint a jelenkori magyar t\u00f6rt\u00e9neti kutat\u00e1s v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9vel szemben szerinte a Kassai K\u00f3dexet nem lehet teljes eg\u00e9sz\u00e9ben hamis\u00edtv\u00e1nynak tekinteni. Deklar\u00e1lt c\u00e9lja az volt, hogy ne tartsuk Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151t egy modernkori Liter\u00e1ti Nemes S\u00e1muelnek, hanem k\u00f6zl\u00e9seib\u0151l legal\u00e1bb annyi adatot hiteles\u00edts\u00fcnk, amennyit egy t\u00f6bbsz\u00f6r\u00f6sen \u00e1t\u00edrt, er\u0151sen romlott \u00e1llapot\u00fa, hamis\u00edt\u00e1ssal gyan\u00fas\u00edtott szerz\u0151 k\u00e9zirata eset\u00e9n lehets\u00e9ges.<br \/>\nAmennyiben ugyanis val\u00f3ban l\u00e9tezett a k\u00f3dex, annak egy r\u00e9sz\u00e9t Hoffman Tam\u00e1s eleve csak kivonatolva m\u00e1solta le, \u00e9s az \u0151 k\u00e9zirata ker\u00fclt romlott form\u00e1ban Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151h\u00f6z. \u0150 azonban kb. n\u00e9gy h\u00e9t alatt m\u00e1solta le az eredeti k\u00e9ziratot. A Hoffman-f\u00e9le m\u00e1solat beker\u00fclt a domonkosok k\u00f6nyvt\u00e1r\u00e1ba, azonban 1950 ut\u00e1n a k\u00f6nyvt\u00e1r anyaga vagy sz\u00e9tsz\u00f3r\u00f3dott, vagy z\u00fazd\u00e1ba k\u00fcldt\u00e9k, \u00edgy csak annyi maradt meg bel\u0151l\u00fck, amennyit Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 lem\u00e1solt. R\u00e9szletesebben csak 16 per anyag\u00e1t m\u00e1solta le, de k\u00f6zl\u00e9se szerint az \u00e1ltala rekonstru\u00e1lt 289 pernek a t\u00f6bbsz\u00f6r\u00f6se lehetett. Ebb\u0151l 57 pert magyarul k\u00f6z\u00f6lt, 78-at pedig csak hivatkozott.<br \/>\nKov\u00e1cs B\u00e9la megpr\u00f3b\u00e1lta \u00f6sszeszedni, hogy voltak\u00e9ppen legal\u00e1bb h\u00e1ny perr\u0151l besz\u00e9lhet\u00fcnk, ugyanis Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151, (vagy Hoffman Tam\u00e1s, ez nem der\u00fcl ki sajnos), \u00e9vsz\u00e1mok szerint sz\u00e1mozta a pereket, \u00fagy, hogy minden \u00e9vben \u00fajrakezdte a sz\u00e1moz\u00e1st.\u00a0 Ennek alapj\u00e1n a Kassai-k\u00f3dex legal\u00e1bb 573 pert tartalmazhatott, ebb\u0151l, mint fentebb eml\u00edtettem, Feh\u00e9r csak 135-r\u0151l k\u00f6z\u00f6lt eml\u00edt\u00e9st. 1228-1296 k\u00f6z\u00f6tt 29 olyan \u00e9vet tal\u00e1lt, amikor nincs utal\u00e1s egyetlen perre sem. (Vannak tov\u00e1bbi perek m\u00e9g a k\u00e9s\u0151bb id\u0151kb\u0151l, de l\u00e9nyegesen kevesebb.) Gondot jelentett azonban az, hogy Feh\u00e9r az egyes perekre olykor k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 \u00e9vsz\u00e1mmal utalt.<br \/>\nA perekben sz\u00e1mos szem\u00e9ly \u00e9s tiszts\u00e9gvisel\u0151 is el\u0151fordult. A legal\u00e1bb 573 perb\u0151l 554 volt XIII. sz\u00e1zadi, ezek k\u00f6z\u00fcl 125-\u00f6t eml\u00edt Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151, \u00e9s ezekb\u0151l is csak 90-nek volt \u00e9vsz\u00e1ma. Feh\u00e9r 125 per\u00e9b\u0151l 88 esetben volt korhat\u00e1roz\u00f3 szem\u00e9ly a per sz\u00f6veg\u00e9ben, (akiket m\u00e1s t\u00f6rt\u00e9neti adatokb\u00f3l, oklevelekb\u0151l stb. ismerhet\u00fcnk), de Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 90 d\u00e1tuma k\u00f6z\u00fcl mind\u00f6ssze 24 volt elfogadhat\u00f3, a t\u00f6bbi kronol\u00f3giailag pontatlan volt.<br \/>\nA perek t\u00e1rgy\u00e1ra n\u00e9zve Kov\u00e1cs B\u00e9la a k\u00f6vetkez\u0151ket \u00e1llap\u00edtja meg: 125 perb\u0151l 64 esetben s\u00e1m\u00e1nok ellen folytak vizsg\u00e1latok, (akiket a k\u00e9zirat Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 szerint k\u00f6vetkezetesen magus-nak nevez, de Feh\u00e9r a s\u00e1m\u00e1n sz\u00f3t haszn\u00e1lja r\u00e1juk, mert v\u00e9lem\u00e9nye szerint ez az \u0151si sum\u00e9r Samas isten papjainak a neve). A perekb\u0151l azonban nem der\u00fcl ki t\u00f6bb ann\u00e1l, mint amit addig a t\u00f6rt\u00e9neti, m\u0171vel\u0151d\u00e9st\u00f6rt\u00e9neti, \u00e9s n\u00e9prajzi forr\u00e1sainkb\u00f3l ismerhet\u00fcnk, ez\u00e9rt nem tudni, hogy ezek k\u00f6z\u00fcl melyek Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 kital\u00e1ci\u00f3i, \u00e9s melyek nem.\u00a0 A perek k\u00f6z\u00fcl tov\u00e1bbi n\u00e9gy a lovagrendekr\u0151l sz\u00f3lt, n\u00e9gy esetben begin\u00e1kat, t\u00edz esetben pedig tak\u00e1csokat \u00edt\u00e9ltek el. Tov\u00e1bbi t\u00edz eset foglalkozik kunokkal, \u00e9s \u00f6t eset cucurbita k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekr\u0151l, hat eset sz\u00f3lt izmaelita-b\u00f6sz\u00f6rm\u00e9nyekr\u0151l, valamint 12 esetben eretneknek tartott k\u00f6nyveket koboznak el.<br \/>\nKov\u00e1cs B\u00e9la ugyanakkor nem hallgatja el Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 tipikus hib\u00e1it sem. El\u0151sz\u00f6r is, a sajt\u00f3hib\u00e1k nagy sz\u00e1mban fordulnak el\u0151 (Nagy Lajos betegs\u00e9g\u00e9r\u0151l sz\u00f3l\u00f3 1283. \u00e9vi tud\u00f3s\u00edt\u00e1s). M\u00e1sodik t\u00edpushiba az, hogy a szerz\u0151 egy esem\u00e9nyt t\u00f6bbf\u00e9lek\u00e9ppen mond el, olykor egym\u00e1snak \u00e9s \u00f6nmag\u00e1nak ellentmondva. Ilyen p\u00e9ld\u00e1ul a Kassai K\u00f3dex el\u0151ker\u00fcl\u00e9s\u00e9nek t\u00f6rt\u00e9nete. Egy 1268-as s\u00e1rospataki per szerint Mikl\u00f3s fr\u00e1tert egy zavarg\u00e1sban ny\u00edllal \u00f6lt\u00e9k meg, egy m\u00e1sik szerint pedig k\u00e9ssel, holott ugyanarr\u00f3l a perr\u0151l van sz\u00f3. Egy 1289. \u00e9vi per egyik k\u00f6zl\u00e9se szerint Benedek comes test\u00e9b\u0151l Marcell s\u00e1m\u00e1n h\u00fazta ki a nyilat, ugyanerr\u0151l viszont k\u00e9s\u0151bb azt olvashatjuk, hogy M\u00e1rton s\u00e1rosi comes v\u00e1ll\u00e1b\u00f3l h\u00fazta ki a nyilat Mikl\u00f3s fia Borch s\u00e1m\u00e1n.<br \/>\nHarmadik t\u00edpushiba az, hogy k\u00e9t k\u00f6zl\u00e9s\u00e9b\u0151l (1967 USA, Ohio \u00e1llam, Warren, ill. 1968 Buenos Aires) ugyanabban a perben m\u00e1s szem\u00e9lyneveket ad meg, ami kicsit t\u00f6bb, mint a fentebbi, el\u00edr\u00e1snak is tekinthet\u0151 hib\u00e1k. Egy 1254-es perben a b\u00edr\u00f3 Istv\u00e1n, g\u00f6m\u00f6ri curialis comes, a v\u00e1dlottak pedig B\u0151 fia Zordon, \u00e9s Kendje fia Kundu. Ugyanezen per sz\u00f6veg\u00e9t azt\u00e1n a m\u00e1sodik k\u00f6zl\u00e9sben m\u00e1r \u00fagy adja meg, hogy Istv\u00e1n mester, g\u00f6m\u00f6ri comes, \u00e9s a kunok b\u00edr\u00e1ja a b\u00edr\u00f3, a v\u00e1dlottak pedig Kundu fia D\u00e9nes, \u00e9s B\u0151 fia Zordon \u00e9s Ubul s\u00e1m\u00e1nok voltak.<br \/>\nA perek id\u0151pontj\u00e1ban sem volt k\u00f6vetkezetes, egy pert olykor \u00e9vsz\u00e1mmal, m\u00e1skor an\u00e9lk\u00fcl k\u00f6z\u00f6l.<br \/>\nNem k\u00f6vetkezetes a j\u00f3l ismert id\u0151pontok tekintet\u00e9ben: 1221 el\u0151tt szerepelteti Magyarorsz\u00e1gi P\u00e1l bolognai tan\u00edtv\u00e1nyai k\u00f6z\u00f6tt Sycardust, Kozm\u00e1t, a Kal\u00e1n nembeli P\u00f3s\u00e1t \u00e9s a Hah\u00f3t nembeli Buz\u00e1dot, de k\u00f6z\u00fcl\u00fck egyik sem tanult a bolognai egyetemen. A P\u00e1l mesterrel hazat\u00e9r\u0151k k\u00f6z\u00f6tt eml\u00edti P\u00f3sa, Buz\u00e1d, Damasus \u00e9s Kozma mellett a lengyel Sz\u00e1dok \u00e9s J\u00e1k\u00f3, valamint a flamand Detre \u00e9s Rexnold nev\u00e9t. A domonkosok rendt\u00f6rt\u00e9nete viszont csak P\u00e1lr\u00f3l \u00e9s Sz\u00e1dokr\u00f3l tud. Magyarorsz\u00e1gi P\u00e1lt nem s\u00fcrgethette III. Ince p\u00e1pa (1198-1216) a magyarorsz\u00e1gi inkviz\u00edci\u00f3 megszervez\u00e9s\u00e9re, mivel csak 1221-ben t\u00e9rt haza. Teuton J\u00e1nos inkviz\u00edtor sem \u00e9lvezhette III. Ince bizalm\u00e1t, mert r\u00f3la tudjuk, hogy III. Honorius p\u00e1pa (1216-1227) volt a mentora. 1241-ben IV. Ince p\u00e1pa (1243-1254) nem tehette meg Teuton J\u00e1nost a magyarorsz\u00e1gi domonkos tartom\u00e1ny gener\u00e1lis\u00e1nak. F\u00fcl\u00f6p ferm\u00f3i p\u00fcsp\u00f6k 1279-ben nem lehetett III. Ince leg\u00e1tusa. Bruno olm\u00fctzi p\u00fcsp\u00f6k sem \u00edrhatott 1274-ben levelet IV. Kelemen p\u00e1p\u00e1nak (1265-68). Marcellus budai prior hal\u00e1l\u00e1t egyszer 1272-re teszi, pedig a sz\u00f6veg\u00e9ben is le\u00edrta, hogy 1276 ut\u00e1n halt meg valamikor. \u00c9s \u00edgy tov\u00e1bb, a hib\u00e1k felsorol\u00e1sa a teljess\u00e9g ig\u00e9nye n\u00e9lk\u00fcl. Olyan ord\u00edt\u00f3 hib\u00e1k is el\u0151fordulnak, mint pl. az 1968-as kiad\u00e1s 50. oldal\u00e1n, ahol az al\u00e1bbiak olvashat\u00f3ak: \u201e[A lovagrendiek] Gazdags\u00e1guk fitogtat\u00e1s\u00e1val, f\u00e9ny\u0171z\u0151, aranyos sisakjaikkal (arany perjel!), tollas forg\u00f3ikkal..\u201d ellenszenvet v\u00e1ltottak ki, Pedig az arany sisak val\u00f3j\u00e1ban a vr\u00e1nai perjelre (Vr\u00e1na=Auraneum) akart utalni.<\/p>\n<p><strong>Tanuls\u00e1gok<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hogy mi\u00e9rt k\u00f6vetett el durva hamis\u00edt\u00e1sokat Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151, azt Kov\u00e1cs B\u00e9la egy t\u0151le sz\u00e1rmaz\u00f3 id\u00e9zettel pr\u00f3b\u00e1lta megvil\u00e1g\u00edtani: \u201eEgyet azonban be kell vallanom: az elk\u00f6telezett t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00f3k egyoldal\u00fa, nyomaszt\u00f3 \u00f6r\u00f6ks\u00e9gk\u00e9nt re\u00e1nk nehezed\u0151 t\u00f6rt\u00e9nelemszeml\u00e9let\u00e9vel szak\u00edtva, sz\u00e1nd\u00e9kosan \u00e9s k\u00f6vetkezetesen keleti, \u00e1zsiai igazol\u00e1st keresek. K\u00f6teless\u00e9gemnek tekintem ezt az\u00e9rt, mert az \u2019Eur\u00f3pa idegenje\u2019-k\u00e9nt kezelt magyars\u00e1g a nyugati t\u00f6rt\u00e9nelemszeml\u00e9letben mint m\u0171veletlen, barb\u00e1r, alacsonyabbrend\u0171 n\u00e9ps\u00e9g szerepel. \u00c1zsiai, \u0151sisoron szerzett \u00f6r\u00f6ks\u00e9g\u00fcnket sokszor m\u00e9g magyar r\u00e9szr\u0151l is sz\u00e9gyenkezve takargatt\u00e1k, vagy \u00e9rdekcsoportok ir\u00e1ny\u00edt\u00e1sa szerint az \u00e9szaki peremn\u00e9pek \u2019halszag\u00fa atyafis\u00e1ga\u2019 k\u00f6z\u00e9 utalt\u00e1k. Az els\u0151n nincs sz\u00e9gyenkeznival\u00f3, a m\u00e1sik pedig \u00e1tl\u00e1tsz\u00f3, \u00e1rt\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k. Mindkett\u0151vel k\u00f6teless\u00e9g\u00fcnk szembe sz\u00e1llni.\u201d (Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151: K\u00f6z\u00e9pkori magyar inkviz\u00edci\u00f3. Buenos Aires. 1968. 10. o.).<br \/>\nVagyis Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151t a hamis\u00edt\u00e1saira egyfajta megfelel\u00e9si k\u00e9nyszer vezette r\u00e1, amelyet az amerikai neh\u00e9zs\u00e9gek ut\u00e1n az ottani, majd az argent\u00ednai magyar emigr\u00e1ci\u00f3s k\u00f6rnyezetbe t\u00f6rt\u00e9n\u0151 beilleszked\u00e9si v\u00e1gy vezetett.\u00a0 Kov\u00e1cs B\u00e9la szerint ezzel menthetetlen\u00fcl elk\u00f6vette a legs\u00falyosabb t\u00f6rt\u00e9neti hib\u00e1t, hiszen egy \u00fajszer\u0171, szokatlanul furcsa forr\u00e1st fedezett fel, amelyr\u0151l sejthette hogy el fog veszni, m\u00e9gis a saj\u00e1t durva hamis\u00edt\u00e1sait keverte bele, megk\u00e9rd\u0151jelezve ezzel a teljes anyag\u00e1nak a hiteless\u00e9g\u00e9t, \u00e9s elej\u00e9t v\u00e9ve annak, hogy legal\u00e1bb az \u0151 jegyzetein kereszt\u00fcl fennmaradjon ez a forr\u00e1s.<br \/>\nAzonban Kov\u00e1cs B\u00e9l\u00e1val ellent\u00e9tben meg kell jegyezn\u00fcnk, hogy pillanatnyilag az, hogy valaha l\u00e9tezett Kassai K\u00f3dex, Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 egym\u00e1snak ellentmond\u00f3 szavain k\u00edv\u00fcl nem bizony\u00edtja semmi. Az, hogy egy ember ennyi mindent nem tal\u00e1lhat ki, kev\u00e9s ahhoz, hogy hitelesnek fogadhassa el a t\u00f6rt\u00e9nettudom\u00e1ny a Kassai K\u00f3dexet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mikor lehet elfogadni a Kassai K\u00f3dex hiteless\u00e9g\u00e9t?<br \/>\n1. Abban az esetben, ha Kass\u00e1n, (vagy Miszl\u00f3k\u00e1n) el\u0151ker\u00fclnek a k\u00f3dexre utal\u00f3 nyomok, pl. Boross Dezs\u0151 kassai f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9sz felv\u00e9telei. Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 k\u00f6zl\u00e9seinek hiteless\u00e9g\u00e9t r\u00e9szben m\u00e1r az is helyre\u00e1ll\u00edtan\u00e1, ha legal\u00e1bb egy katal\u00f3gus-bejegyz\u00e9s, vagy lelt\u00e1ri feljegyz\u00e9s el\u0151ker\u00fclne.<br \/>\n2. Abban az esetben, ha a k\u00e9zirat, (ez alatt \u00e9rhet\u0151 lehet a Hoffman-f\u00e9le k\u00e9zirat, vagy amit Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 \u00edrt), valamilyen m\u00f3don el\u0151ker\u00fclne Budapesten, \u00e9s valaki ut\u00e1naj\u00e1rna, hogy a domonkos k\u00f6nyvt\u00e1rb\u00f3l hova ker\u00fcltek a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 dokumentumok. Ha siker\u00fcl kimutatni ezt a k\u00e9ziratot, akkor a k\u00f3dex l\u00e9tez\u00e9se k\u00e9ts\u00e9gbevonhatatlan lenne.<br \/>\n3. M\u00e9g az is a hiteless\u00e9get er\u0151s\u00edtheti, ha Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 hagyat\u00e9k\u00e1b\u00f3l el\u0151ker\u00fcln\u00e9nek, \u00e9s k\u00f6zz\u00e9 lenn\u00e9nek t\u00e9ve f\u00e9nyk\u00e9pekkel vagy hasonm\u00e1s kiad\u00e1ssal az eredeti jegyzetek, amit Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 k\u00e9sz\u00edtett a Hoffman-f\u00e9le k\u00e9ziratokr\u00f3l. Ezek alapj\u00e1n meg lehetne vizsg\u00e1lni azt, hogy melyek voltak azok az adatok, amelyek egy esetleges k\u00f3dexben t\u00e9nyleg benne lehettek, \u00e9s melyek voltak azok, amelyeket csak Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 tal\u00e1lt ki.<br \/>\nMindaddig azonban, am\u00edg ezek k\u00f6z\u00fcl legal\u00e1bb az egyik felt\u00e9tel nem teljes\u00fcl, addig a Kassai K\u00f3dexet egy modernkori hamis\u00edtv\u00e1nynak kell tartanunk. Vagy ha jobban tetszik, egy interneten terjed\u0151 hoaxnak, amelynek m\u00e9g senki nem n\u00e9zett ut\u00e1na.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A szerz\u0151, Feh\u00e9r M\u00e1ty\u00e1s Jen\u0151 sajnos tragikus m\u00f3don elhunyt egy aut\u00f3balesetben 1978-ban, \u00edgy nem v\u00e1lt lehets\u00e9gess\u00e9 az, hogy a Kassai K\u00f3dex hitel\u00e9t valamilyen k\u00f6zl\u00e9ssel meger\u0151s\u00edtse. A k\u00f3dex azonban \u00f6n\u00e1ll\u00f3 \u00e9letet \u00e9l m\u00e9g mindig, mint a \u201emagyars\u00e1g el\u0151l az MTA \u00e1ltal eltitkolt \u0151si, \u00e9s igaz forr\u00e1sok\u201d egyike.<\/p>\n<div class='code-block code-block-3' style='margin: 8px auto; text-align: center; display: block; clear: both;'>\n<script async src=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script>\r\n<!-- baszad\u00e9k -->\r\n<ins class=\"adsbygoogle\"\r\n     style=\"display:inline-block;width:336px;height:280px\"\r\n     data-ad-client=\"ca-pub-7971303320192828\"\r\n     data-ad-slot=\"7992097991\"><\/ins>\r\n<script>\r\n(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\r\n<\/script><\/div>\n\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A vil\u00e1gh\u00e1l\u00f3n sz\u00e1mos olyan h\u00edr kering, amely szerint l\u00e9teznek a magyar t\u00f6rt\u00e9nelemmel kapcsolatos, \u00e1ltal\u00e1ban az MTA \u00e1ltal eltitkolt dokumentumok, amelyek alapjaiban v\u00e1ltoztatn\u00e1k meg a magyar t\u00f6rt\u00e9nelmet. A Kassai K\u00f3dex egyike azon t\u00f6rt\u00e9nelmi forr\u00e1soknak, amelyeket, \u00e1ll\u00edt\u00f3lag az akad\u00e9mikusok eltitkolnak, \u00e9s nem is foglalkoznak vele. Val\u00f3j\u00e1ban azonban ez nem igaz, a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek foglalkoztak a Kassai K\u00f3dex-szel, \u00e9s el\u00e9g lehangol\u00f3 eredm\u00e9nyre jutottak. Az ezzel kapcsolatos wikip\u00e9di\u00e1s cikk pedig jelenleg sem eml\u00e9kezik arr\u00f3l, hogy melyek voltak a f\u0151bb probl\u00e9m\u00e1k a k\u00f3dex eredetis\u00e9ge k\u00f6r\u00fcl, ink\u00e1bb az eredetis\u00e9g melletti \u00e9rveknek ad teret. Arr\u00f3l nem is besz\u00e9lve,&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1937,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1,7],"tags":[],"class_list":["post-1934","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-egyeb","category-kozepkor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1934"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1934\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15852,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1934\/revisions\/15852"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}