{"id":14778,"date":"2021-04-01T06:49:11","date_gmt":"2021-04-01T06:49:11","guid":{"rendered":"https:\/\/ntf.hu\/?p=14778"},"modified":"2021-04-01T06:49:11","modified_gmt":"2021-04-01T06:49:11","slug":"1944-1945-a-vita-es-haszna","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/2021\/04\/01\/1944-1945-a-vita-es-haszna\/","title":{"rendered":"1944\/1945: a vita \u00e9s haszna."},"content":{"rendered":"

1945-ben rendszerv\u00e1ltoz\u00e1s t\u00f6rt\u00e9nt Magyarorsz\u00e1gon, mind gazdas\u00e1gi, mind politikai \u00e9rtelemben. Ez azonban nem az els\u0151 \u00e9s nem is az utols\u00f3 rendszerv\u00e1ltoz\u00e1s volt az 1940-es \u00e9vekben. A v\u00e1lt\u00e1sok t\u00e1rsadalmi, gazdas\u00e1gi \u00e9s politikai megr\u00e1zk\u00f3dtat\u00e1sokat hoztak \u00e9s ami a\u00a0 legfontosabb, gener\u00e1ci\u00f3k \u00e9let\u00e9t v\u00e1ltoztatt\u00e1k meg, megannyi szenved\u00e9st \u00e9s n\u00e9lk\u00fcl\u00f6z\u00e9st sz\u00fcltek. Mindazon\u00e1ltal a megmerevedett szoci\u00e1lis viszonyok miatt elemi erej\u0171 t\u00e1rsadalmi ig\u00e9ny is mutatkozott a v\u00e1ltoz\u00e1sokra.\u00a0 M\u00e1th\u00e9 \u00c1ron a t\u00f6rt\u00e9netek egy fontos szelet\u00e9t mutatta be, az 1944-1945-\u00f6s ideiglenes karhatalmi alakulatokat vizsg\u00e1lta.<\/strong><\/p>\n

Tavaly decemberben recenzi\u00f3t \u00edrtam<\/a> M\u00e1th\u00e9\u00a0 akkor frissen megjelent k\u00f6nyv\u00e9r\u0151l, \u00edr\u00e1somat az \u00e1ltalam alap\u00edtott, de az\u00f3ta m\u00e1r n\u00e9lk\u00fclem szerkesztett NTF hozta le. M\u00e1th\u00e9 recenzi\u00f3mra v\u00e1laszk\u00e9nt ugyanezen fel\u00fcleten tette k\u00f6zz\u00e9 v\u00e1lasz\u00e1t Lektori kritika<\/a> c\u00edmmel. Az el\u0151zm\u00e9nyek annyiban \u00e9rdemesek az eml\u00edt\u00e9sre, hogy mindenk\u00e9ppen ki kell emeljem a szakmai vita fontoss\u00e1g\u00e1t. Az NTF szerkeszt\u0151i unszoltak, hogy \u00edrjak v\u00e1laszt M\u00e1th\u00e9nak, mert \u00fagy \u00e9rezt\u00e9k, hogy ez k\u00f6zelebb viheti az \u00e1ll\u00e1spontokat egym\u00e1shoz. K\u00f6sz\u00f6nettel tartozom teh\u00e1t, hogy jelen oldal has\u00e1bjain lehet\u0151s\u00e9get biztos\u00edtottak a szakmai vit\u00e1ra, ugyanis a p\u00e1rbesz\u00e9d a mi szakm\u00e1nkban is kiemelten fontos. Ami miatt a m\u00e9g decemberben meg\u00edrt v\u00e1laszom nem k\u00fcldtem meg a szerkeszt\u0151s\u00e9gnek \u00e9s hagytam a \u201efi\u00f3komban\u201d, annak az az oka, hogy sok szempontb\u00f3l bizonytalan voltam, \u00e9rlelnem kellett \u00e1ll\u00e1spontomat. Az 1938 \u00e9s 1957 k\u00f6z\u00f6tti (s kiv\u00e1ltk\u00e9ppen 1944\/1945-r\u0151l) magyar t\u00f6rt\u00e9nelem kapcs\u00e1n \u00fagy \u00e9rzem a lehet\u0151 legt\u00f6bb vit\u00e1t le kell folytatnunk, p\u00e1rbesz\u00e9dre van sz\u00fcks\u00e9g.<\/p>\n

A t\u00f6rt\u00e9nettudom\u00e1ny \u2013 tal\u00e1n \u2013 leg\u00e9rdekesebb r\u00e9sze a vita, m\u00e9g akkor is, ha recenzi\u00f3kra adott v\u00e1laszokra adott viszontv\u00e1laszokkal az olvas\u00f3k k\u00e9tharmad\u00e1t el is vesz\u00edtj\u00fck. Egy dolgot fontosnak tartok el\u00f6lj\u00e1r\u00f3ban r\u00f6gz\u00edteni: \u00e9n nem k\u00f6nyvaj\u00e1nl\u00f3t k\u00edv\u00e1ntam \u00edrni, hanem recenzi\u00f3t.\u00a0 Ennek k\u00e9ts\u00e9gk\u00edv\u00fcl r\u00e9sze a kritika is, – mint ahogy ezt a c\u00edmben is r\u00f6gz\u00edtettem – ezt azonban t\u00falz\u00e1sba is lehet persze vinni, s ha M\u00e1th\u00e9 \u00fagy \u00e9rzi, elt\u00faloztam, akkor r\u00f6gz\u00edts\u00fcnk m\u00e9g valamit. Nem \u00fcres formais\u00e1gnak k\u00edv\u00e1ntam pap\u00edrra vetni elismer\u00e9sem \u00e9s hangot adni annak, hogy M\u00e1th\u00e9 munk\u00e1ja fontos m\u00e9rf\u00f6ldk\u0151.
\nM\u00e1th\u00e9 \u00c1ron hatalmas munk\u00e1t v\u00e9gzett el. Ez el\u0151tt mindenk\u00e9ppen meg kell hajolnunk, erre utalt a legnagyobb k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi oldalon tett megjegyz\u00e9sem \u00e9pp\u00fagy, mint az, hogy a recenzi\u00f3mban is megjelent \u00edr\u00e1s\u00e1nak m\u00e9ltat\u00e1sa. M\u00e1th\u00e9 \u00edr\u00e1sa g\u00f6rd\u00fcl\u00e9keny, k\u00f6nnyen befogadhat\u00f3, az olvas\u00f3 a sok felhalmozott tud\u00e1s ellen\u00e9re nem f\u00e1rad el. Sajnos sok olyan t\u00f6rt\u00e9neti munka van, ahol az alapos munka nem p\u00e1rosul azzal, hogy a sz\u00f6veg \u00e9lvezetes legyen, M\u00e1th\u00e9 \u00c1ron eset\u00e9ben ez szerencs\u00e9re nincs \u00edgy.<\/p>\n

<\/p>\n

V\u00e1lasz\u00e1ban teh\u00e1t legal\u00e1bb egy dologban biztosan igaza van, nem partatlanul m\u00e9ltatni szerettem volna m\u0171v\u00e9t, hanem r\u00e1mutatni azokra a pontokra, amelyekr\u0151l sz\u00edvesen olvastam volna t\u0151le m\u00e9g t\u00f6bbet. \u00c9lvezettel. A szerz\u0151 tud\u00e1sa kell\u0151k\u00e9ppen meggy\u0151z\u00f6tt arr\u00f3l, hogy mint a korszakot szint\u00e9n kutat\u00f3 t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz, tanulhatok t\u0151le, s ez\u00e9rt \u00fajabb \u00e9s \u00fajabb kutat\u00e1si eredm\u00e9nyeire lenn\u00e9k k\u00edv\u00e1ncsi. K\u00f6z\u00f6tt\u00fcnk t\u00edz \u00e9v kork\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g van, s ez az el\u0151nye mindenk\u00e9ppen n\u00e9mi al\u00e1zatra kell, hogy utas\u00edtson. Ez azonban nem \u00f6nc\u00e9l\u00fa, hanem ink\u00e1bb M\u00e1th\u00e9 t\u00edz \u00e9vnyi \u00e9rt\u00e9kteremt\u0151 munk\u00e1ss\u00e1ga ir\u00e1ny\u00e1ban tett k\u00edv\u00e1ncsis\u00e1gra vonatkozik. Bevallom, Eric Idle, vagy John Cleese k\u00f6zelebb van a sz\u00edvemhez, mint Galla Mikl\u00f3s, ez\u00e9rt csak most n\u00e9ztem meg a jelenetet. M\u00e1th\u00e9 rossz p\u00e9ld\u00e1t hozott, ugyanis egy vers eset\u00e9ben a kritika val\u00f3ban lehet k\u00e9retlen, egy t\u00f6rt\u00e9neti szakm\u0171 eset\u00e9ben tal\u00e1n soha. Kritik\u00e1mmal azonban semmi esetben sem szeretn\u00e9k b\u00e1nt\u00f3 lenni, megsz\u00edvlelve v\u00e1lasz\u00e1t a k\u00f6vetkez\u0151t tudom mondani: val\u00f3ban nincs t\u00f6k\u00e9letes m\u0171, \u00edgy t\u00f6k\u00e9letes kritika sem, bizonyos pontokban igazat kell adjak neki, m\u00e1sutt pedig pontos\u00edtanom kell.<\/p>\n

A k\u00f6tet teh\u00e1t fontos, de k\u00e9rd\u00e9seim maradtak nyitva, ezekre\u00a0 M\u00e1th\u00e9 pontokba szedve v\u00e1laszolt. Felvet\u00e9seire \u00e9n is pontokba szedve v\u00e1laszoln\u00e9k. (Volt, amit \u00f6sszevontam, s olyan, is amit kihagytam, mert vagy r\u00e9szletk\u00e9rd\u00e9s, vagy mert teljesen elfogadom a v\u00e1lasz\u00e1t.)<\/p>\n

\n

1.A felvet\u00e9s abszurd, s az \u00e1ll\u00edt\u00e1s bels\u0151leg inkoherens. \u00bbSzerkeszt\u0151i utas\u00edt\u00e1s?\u00ab Tess\u00e9k? Nem szerkeszt\u0151i javaslatot akart volna \u00edrni Balogh-Ebner? Ez nem egy napilap, hanem egy t\u00f6rt\u00e9nelmi sorozat egyik k\u00f6tete. R\u00e1ad\u00e1sul mi\u00e9rt baj, ha \u201ebizonyos meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sok\u201d nincsenek kifejtve, ha egyszer a k\u00f6tet kompakt? Igen, \u00e9n egy kompakt k\u00f6nyvet akartam \u00edrni, k\u00f6sz\u00f6n\u00f6m az elismer\u00e9st.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

A Jaffa Kiad\u00f3 \u00f6sszes k\u00f6nyv\u00e9t nem ismerem, de amelyeket igen, azok jelent\u0151s r\u00e9sze \u201ekompakt\u201d. Ez nem kritika volt, hanem t\u00e9nymeg\u00e1llap\u00edt\u00e1s. A kiad\u00f3, ha sorozatot ad ki, \u00e9lhet azzal az ig\u00e9nnyel, hogy a szerz\u0151 ne \u00edrjon egy 600 oldalas k\u00f6nyvet, akkor se, ha tudna. M\u00e1th\u00e9 biztosan tudna, err\u0151l tan\u00fabizonys\u00e1got adott. Ha a t\u00e9m\u00e1t r\u00f6viden is \u00f6ssze tudja foglalni, az eg\u00e9szen biztosan \u00e9rdem, m\u00e9g akkor is, ha valahol meg kellett h\u00faznia a sz\u00f6veget. Ennyiben mindenk\u00e9ppen lehet utas\u00edt\u00e1s, ha M\u00e1th\u00e9 a k\u00f6tet\u00e9t hamarabb \u00edrta meg, minthogy kiad\u00f3t tal\u00e1lt volna, majd a k\u00e9zirattal megkereste a Jaff\u00e1t, akkor nyilv\u00e1n nem volt (sz\u00fcks\u00e9g) ilyen utas\u00edt\u00e1sra, de ez tal\u00e1n az olvas\u00f3kat kev\u00e9ss\u00e9 \u00e9rdekl\u0151 r\u00e9szletk\u00e9rd\u00e9s.<\/p>\n

Z\u00e1r\u00f3jelben meg kell jegyezni, hogy az\u00f3ta napvil\u00e1got l\u00e1tott, szint\u00e9n a Jaff\u00e1n\u00e1l, Hatos P\u00e1l \u00faj k\u00f6nyve, amely 608 oldal. A kiad\u00f3 a majd\u2019 h\u00e1romszor olyan hossz\u00fa k\u00f6tetn\u00e9l \u00fagy oldotta meg, hogy az \u201ene l\u00f3gjon ki\u201d a sorozatb\u00f3l, hogy azt sokkal v\u00e9konyabb pap\u00edrra nyomta. Teh\u00e1t M\u00e1th\u00e9nak igaza volt, nem volt ilyen elv\u00e1r\u00e1s, eg\u00e9sz egyszer\u0171en a Jaffa nyomd\u00e1szati megold\u00e1sokkal \u00e9ri el, hogy a k\u00f6tetei k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 terjedelmei ne sz\u00farjanak szemet. Ett\u0151l \u00e9n m\u00e9g fenntartom a szerkeszt\u0151i utas\u00edt\u00e1s l\u00e9tjogosults\u00e1g\u00e1t: terjedelmi korl\u00e1tokkal \u00e9lhetnek, m\u00e9g akkor is, ha itt nem ez volt az eset.<\/p>\n

\n

2\u00bbAz ideiglenes karhatalomban k\u00f6zrem\u0171k\u00f6d\u0151k ideol\u00f3giai alapjait a szerz\u0151 (tudatosan \u00e9s r\u00f6gz\u00edtetten) kifejtetlen\u00fcl hagyja.\u00ab Ez egy t\u00e9ves, s\u0151t, f\u00e9lrevezet\u0151 \u00e1ll\u00edt\u00e1s. Err\u0151l igenis sz\u00f3 van a k\u00f6tetben, de mivel egy \u00e1tmeneti korszakot mutatok be, \u00e9s mivel nem k\u00e9sz\u00fcltek k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9nykutat\u00e1sok a sz\u00f3ban forg\u00f3 figur\u00e1kkal, ez\u00e9rt \u00e9ppen a \u201ebaloldali\u201d felfog\u00e1s k\u00e9pl\u00e9kenys\u00e9g\u00e9re mutatok r\u00e1, t\u00f6bb esetben is. S\u0151t arr\u00f3l is sz\u00f3 esik, hogy sok esetben gombhoz varrt\u00e1k a kab\u00e1tot. (\u2026)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ebben az esetben kicsit tal\u00e1n<\/span> szerencs\u00e9tlen\u00fcl fogalmaztam. Arra szerettem volna r\u00e1vil\u00e1g\u00edtani, hogy M\u00e1th\u00e9 a k\u00e9rd\u00e9st vil\u00e1gos \u00e9rvek ment\u00e9n kerek\u00edti le (mint ahogy v\u00e1lasz\u00e1ban is \u00edrja). De ez szint\u00e9n nem kritika volt, egyszer\u0171en csak utaltam r\u00e1, hogy ezen a ponton is lehet\u0151s\u00e9g ny\u00edlik arra, hogy m\u00e1s munk\u00e1ban tov\u00e1bb lehessen a t\u00e9m\u00e1t kibontani.<\/p>\n

\n

3. \u00bbDe enn\u00e9l sokkal nagyobb baj, hogy egyenl\u0151tlen a jegyzetkezel\u00e9se, bizonyos t\u00f6rt\u00e9netek kifejt\u00e9s\u00e9n\u00e9l nem tesz hivatkoz\u00e1st \u00e1ll\u00edt\u00e1sa m\u00f6g\u00e9.\u00ab Ez az \u00e1ll\u00edt\u00e1s, mintha arra utalna, hogy m\u00e1r eleve nagy bajok vannak a k\u00f6tettel. Egyenl\u0151tlen jegyzetkezel\u00e9s? 408 v\u00e9gjegyzet van a k\u00f6tetben, ami azt jelenti, hogy 7-800 le\u00fct\u00e9senk\u00e9nt van egy jegyzet, illetve hivatkoz\u00e1s. A k\u00f6vetkez\u0151 pontn\u00e1l l\u00e1tni fogjuk, hogy itt mi\u00e9rt van f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sben Balogh-Ebner.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Nos, a jegyzetek sz\u00e1ma nem csak min\u0151s\u00e9gi, hanem mennyis\u00e9gi k\u00e9rd\u00e9s. Bizonyos fejezetekben t\u00f6bb, bizonyosokban pedig kevesebb \u00e1ll\u00edt\u00e1sa m\u00f6g\u00e9 helyett v\u00e9gjegyzetet. Ennek oka nyilv\u00e1nval\u00f3an az, hogy azokn\u00e1l a bekezd\u00e9sekn\u00e9l, ahol m\u00e1s koll\u00e9g\u00e1k kutat\u00e1sait foglalta \u00f6ssze, helyezte keretbe \u2013 vagy eg\u00e9sz\u00edtette ki \u2013 kevesebb l\u00e1bjegyzet is el\u00e9g volt, ott, ahol a primer forr\u00e1sokat elemezte \u00e9s helyezte forr\u00e1skritika al\u00e1, t\u00f6bbet haszn\u00e1lt. Mi der\u00fcl ebb\u0151l ki? M\u00e1th\u00e9 bizonyos fejezetekhez t\u00f6bb primer forr\u00e1s, m\u00e1sokhoz pedig t\u00f6bb szakirodalmat, forr\u00e1skiadv\u00e1nyt haszn\u00e1lt. Az egyenl\u0151tlen jegyzetkezel\u00e9s alatt azonban hangs\u00falyoznom kell, nem mennyis\u00e9gi k\u00e9rd\u00e9st \u00e9rtek. M\u00e1th\u00e9 t\u00f6bb helyen utal \u201ehelyt\u00f6rt\u00e9n\u00e9szekre\u201d \u00e9s t\u00e9nyfelt\u00e1r\u00f3 munk\u00e1kra\u201d. A helyt\u00f6rt\u00e9neti munk\u00e1k bizonyos esetekben (teh\u00e1t ez nem \u00e1ltal\u00e1nos!) azonban nem m\u00e1sok, mint narrat\u00edv forr\u00e1sokon alapul\u00f3, amat\u0151r, autodidakta t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek m\u0171vei.[1]<\/a> Term\u00e9szetesen a narrat\u00edv forr\u00e1sok, visszaeml\u00e9kez\u00e9sek, amat\u0151r t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek munk\u00e1it is lehet \u00e9s kell is haszn\u00e1lni, de ezek mell\u00e9 jobb lenne lev\u00e9lt\u00e1ri forr\u00e1sokat is helyezni, sajnos a 3. fejezet eset\u00e9ben ez nem t\u00f6rt\u00e9nt meg, a szerz\u0151 pedig nem is indokolta, hogy erre mi\u00e9rt nem volt lehet\u0151s\u00e9ge.<\/p>\n

\n

4.\u00bbA v\u00e9szt\u0151i kommunisztikus berendezked\u00e9s kapcs\u00e1n p\u00e9ld\u00e1ul besz\u00e1mol r\u00f3la, hogy a deport\u00e1lt zsid\u00f3k \u00e9s az elmenek\u00fcltek ing\u00f3s\u00e1g\u00e1t sz\u00e9tosztott\u00e1k, de hogy ezt milyen forr\u00e1sra alapozza, az sajnos nem der\u00fclt ki.\u00ab De igen, kider\u00fcl. A V\u00e9szt\u0151 k\u00f6zs\u00e9gben t\u00f6rt\u00e9nteket r\u00e9szletesen meg\u00edrta M\u00e1rki-Kira Mih\u00e1ly a debreceni egyetemen megv\u00e9dett szakdolgozat\u00e1ban. A vonatkoz\u00f3 264. hivatkoz\u00e1s \u00edgy sz\u00f3l: \u201eMNL B\u00c9ML, MMI.1945. 18\/1944., id\u00e9zi: M\u00e1rki-Kira Mih\u00e1ly: A \u201eV\u00e9szt\u0151i K\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1g\u201d t\u00f6rt\u00e9nete. Szakdolgozat, Debreceni Egyetem B\u00f6lcs\u00e9szettudom\u00e1nyi Kar T\u00f6rt\u00e9nelmi Int\u00e9zet, Debrecen, 2016., 15.\u201d A 265.hivatkoz\u00e1s pedig \u00edgy: \u201eA V\u00e9szt\u0151 k\u00f6zs\u00e9gben t\u00f6rt\u00e9nteket l\u00e1sd r\u00e9szletesen: M\u00e1rki-Kira 2016.\u201d Nem l\u00e1tom \u00e9rtelm\u00e9t minden egyes mondat ut\u00e1n hivatkoz\u00e1st tenni, pl\u00e1ne egy r\u00f6vid, h\u00e1rom bekezd\u00e9snyi \u00f6sszefoglal\u00e1s eset\u00e9ben.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Erre gondoltam egyenetlen jegyzetkezel\u00e9s alatt. Egyes esetekben M\u00e1th\u00e9 saj\u00e1t kutat\u00e1sai alapj\u00e1n sz\u00e1molt be egyes t\u00f6rt\u00e9netekr\u0151l, m\u00edg m\u00e1s esetekben m\u00e1sok primer kutat\u00e1sainak eredm\u00e9nyeir\u0151l sz\u00e1mol be. Ebb\u0151l is k\u00f6vetkezik, hogy jegyzeteinek sz\u00e1ma egyenetlen. Sajnos ezeket az egyszeri olvas\u00f3 nem mindig tudja sz\u00e9tsz\u00e1lazni, nekem sem siker\u00fclt. De ezt ink\u00e1bb \u00edrjuk ink\u00e1bb a v\u00e9gjegyzetel\u00e9s \u00a0\u00e9s az \u00e9n \u201erov\u00e1somra\u201d, mintsem r\u00f3juk fel M\u00e1th\u00e9 \u00c1ronnak. Itt teh\u00e1t igazat kell neki adjak.<\/p>\n

\n

5\u201e\u00bbSajnos a szerz\u0151 nem teszi egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9, hogy melyik id\u00e9zetet milyen m\u00e9rt\u00e9kben tart t\u00f6rt\u00e9netileg is hitelesnek, \u00e9s melyek csak egy interpret\u00e1ci\u00f3 eszk\u00f6zei<\/em>.\u00ab<\/em> Nos, ez lehet \u00edzl\u00e9s k\u00e9rd\u00e9se, de itt arr\u00f3l lehet sz\u00f3, hogy Balogh-Ebner figyelmetlen\u00fcl olvasta a k\u00f6nyvet, sok esetben ugyanis persze nagyon is egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 teszem, azonban semmik\u00e9ppen sem akartam sz\u00e1jbar\u00e1g\u00f3s lenni. Nem hiszem, hogy minden olvas\u00f3nak k\u00fcl\u00f6n el kellene magyar\u00e1zni, hogy egy-egy id\u00e9zet mit jelent. <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Vannak t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek, akik magyarr\u00f3l leford\u00edtj\u00e1k a forr\u00e1sokat magyarra vagy saj\u00e1t sz\u00f3haszn\u00e1latukkal \u00f6sszefoglalj\u00e1k. Az ilyen munk\u00e1k t\u00f6bbnyire csek\u00e9ly t\u00f6rt\u00e9neti \u00e9rt\u00e9ket k\u00e9pviselnek, de \u00e9n nem ennek hi\u00e1ny\u00e1t \u201ek\u00e9rem sz\u00e1mon\u201d M\u00e1th\u00e9n. Bizonyos esetekben a forr\u00e1skritikai meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sokat nem r\u00f6gz\u00edti az olvas\u00f3 sz\u00e1m\u00e1ra kell\u0151en. Hogy ki, mint \u00e9rt a \u201ekell\u0151en\u201d alatt, persze el\u00e9g szubjekt\u00edv, ezen a ponton hajlok arra, hogy M\u00e1th\u00e9nak adjak igazat.<\/p>\n

\n

6.\u201e\u00bbSajnos az egy\u00e9ni motiv\u00e1ci\u00f3 elemz\u00e9se m\u00e1s esetben is sz\u0171kre, fel\u00fcletesre siker\u00fclt, s sajn\u00e1latos m\u00f3don M\u00e1th\u00e9 id\u0151r\u0151l-id\u0151re nem t\u00f6rt\u00e9neti fogalmakkal oper\u00e1l: <\/em>\u201cfrusztr\u00e1lt, semmirekell\u0151, hatalomv\u00e1gy\u00f3 figur\u00e1k<\/em>.<\/em>\u00ab <\/em>Hogy mi a t\u00f6rt\u00e9neti fogalom \u00e9s mi nem, az lehet vita t\u00e1rgya. Ugyanakkor adott helyen ezek a min\u0151s\u00edt\u0151 jelz\u0151k k\u00e9rd\u0151jellel szerepelnek. \u00cdgy: \u201e<\/em>Vajon igaz-e az az \u00e1ll\u00edt\u00e1s, miszerint kiz\u00e1r\u00f3lag a b\u0171n\u00f6z\u0151, gar\u00e1zda lumpenprolet\u00e1rok szeg\u0151dtek el policnak, \u00e9s a szovjetek csakis a legfrusztr\u00e1ltabb, hatalomra v\u00e1gy\u00f3, semmirekell\u0151 figur\u00e1kb\u00f3l hozt\u00e1k l\u00e9tre a helyi karhatalmi csoportokat?\u201d (77.o.) A sz\u00f6veg\u00e9rt\u00e9sn\u00e9l legk\u00f6zelebb a mondat v\u00e9gi \u00edr\u00e1sjeleket is k\u00e9retik figyelembe venni.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

M\u00e1th\u00e9 val\u00f3ban k\u00e9rd\u0151jellel \u00edrja a 77. oldalon a fenti sorokat, de az m\u00e9g mindig k\u00e9rd\u00e9s, hogy att\u00f3l, m\u00e9g hogy k\u00e9rd\u0151jelet rak m\u00f6g\u00e9, egy k\u00e9rd\u00e9sben t\u00f6rt\u00e9neti fogalom lesz-e \u201efrusztr\u00e1lt, semmirekell\u0151, hatalomv\u00e1gy\u00f3 figur\u00e1k\u201d. Mert ha nem az, akkor ki kellett volna arra is t\u00e9rni, hogy mi\u00e9rt tesz egy k\u00e9rd\u00e9sbe nem t\u00f6rt\u00e9neti fogalmat. (Lehet-e nem t\u00f6rt\u00e9neti fogalmakkal megfogalmazott mondatra t\u00f6rt\u00e9neti fogalmakkal oper\u00e1l\u00f3 v\u00e1laszt adni?) <\/em><\/p>\n

\n

7.\u201e\u00bbM\u00e1th\u00e9 t\u00f6bbsz\u00f6r k\u00eds\u00e9rli meg, hogy a nyilasokat \u00e9s a kommunist\u00e1kat \u00f6sszekapcsolja<\/em>.\u00ab <\/em>\u00dagy \u00e9rzem, az \u201e\u00e1t\u00f6lt\u00f6z\u00e9s\u201d k\u00e9rd\u00e9s\u00e9vel valami\u00e9rt Balogh-Ebner ty\u00fakszem\u00e9re l\u00e9ptem. De sajnos ism\u00e9t sz\u00f6veg\u00e9rt\u00e9si probl\u00e9m\u00e1t l\u00e1tok a h\u00e1tt\u00e9rben, ugyanis nem k\u00eds\u00e9rlem meg az \u201e\u00f6sszekapcsol\u00e1st\u201d. S\u0151t, kifejezetten le\u00edrom: \u201e<\/em>Ugyanakkor azt is meg eml\u00edteni, hogy az eml\u00edtett p\u00e9ld\u00e1k dac\u00e1ra a kor\u00e1bbi nyilasok, volksbundist\u00e1k vagy m\u00e1s radik\u00e1lis szervezetek tagjainak ar\u00e1nya sem lehetett jelent\u0151s a \u201emuszkavezet\u0151k\u201d vagy a policok k\u00f6z\u00f6tt.\u201d (84.o.) A Mandiner.hu port\u00e1lnak a k\u00f6nyvr\u0151l adott <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Hogy 1945 ut\u00e1n tov\u00e1bb tudott \u00e9lni a nyilasok \u00e9s m\u00e1s sz\u00e9ls\u0151jobboldaliak \u00e1ltal z\u00e1szl\u00f3ra t\u0171z\u00f6tt, t\u00e1rsadalom\u00e1talak\u00edt\u00f3 c\u00e9lkit\u0171z\u00e9sek egy r\u00e9sze, az nagyban k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151 annak, hogy mind a kommunist\u00e1k, mint a sz\u00e9ls\u0151jobboldali p\u00e1rtok (\u00edgy az 1938-1944 k\u00f6z\u00f6tti jogfoszt\u00f3 rendelkez\u00e9seket megszavaz\u00f3 korm\u00e1nyp\u00e1rti politikusok is!) ugyanazzal a t\u0171zzel j\u00e1tszottak: a mag\u00e1ntulajdonon alapul\u00f3 jogkiterjeszt\u0151 (liber\u00e1lis) jog\u00e1llam \u00e9s piacgazdas\u00e1g ellen\u00e9ben k\u00edv\u00e1ntak \u00e1ltaluk igazs\u00e1gosabbnak elk\u00e9pzelt t\u00e1rsadalmat l\u00e9trehozni. (Ami pont ez\u00e9rt nem siker\u00fclhet.) Teh\u00e1t az \u201e\u00e1t\u00f6lt\u00f6z\u00e9s\u201d er\u0151sen leegyszer\u0171s\u00edt\u0151 le\u00edr\u00e1sa a t\u00e1rsadalom egy r\u00e9sz\u00e9ben 1945 el\u0151tt \u00e9s ut\u00e1n is jelen l\u00e9v\u0151 ig\u00e9nyeknek, folyamatoknak. \u00c9n ebben a keretben elemezn\u00e9m a szegedi nyilas-kommunista kontinuit\u00e1st. Amit hi\u00e1nyoltam az csak arra vonatkozott, hogy nem der\u00fclt ki, hogy a t\u00f6bbi (v\u00e1r)megye sz\u00e9khely, t\u00f6rv\u00e9nyhat\u00f3s\u00e1g\u00fa v\u00e1ros k\u00f6z\u00f6tt mennyire\u00a0 volt elterjedt, hogy egykori nyilas ilyen magas szintre jut el 1945 ut\u00e1n.\u00a0 Hogy az „\u00e1t\u00f6lt\u00f6z\u00e9s” a ty\u00fakszemem lenne? Bizony az! \u00d6nc\u00e9l\u00fa? Kicsit, de csak annyira \u2013 \u00e9s ebben M\u00e1th\u00e9val minden bizonnyal egyet\u00e9rt\u00fcnk \u2013 az 1938 \u00e9s 1957 k\u00f6z\u00f6tti magyar t\u00f6rt\u00e9nelem m\u00e9g sok felt\u00e1rni val\u00f3t tartogat a korszakot kutat\u00f3 t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szeknek \u00e9s a t\u00e1rsadalomnak egyar\u00e1nt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Budapest, 1944\/45-ben \u00e1tfirk\u00e1lt nyilas falfirka Berk\u00f3 P\u00e1l \/ Fortepan<\/p>\n

8 \u201e\u00bbM\u00e1s esetekben azonban nem kell\u0151en megb\u00edzhat\u00f3 forr\u00e1sokat haszn\u00e1l, \u2013 ugyan felt\u00e9teles m\u00f3dban \u2013 azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a gy\u00f6mr\u0151i v\u00f6r\u00f6s szalagosok k\u00f6z\u00f6tt nyilasok is lehettek. Csak a v\u00e9gjegyzetb\u0151l der\u00fcl ki, hogy az \u00e1ll\u00edt\u00e1snak nem nyomozott kell\u0151en ut\u00e1na, \u00edgy ebben a form\u00e1ban felesleges.<\/em>\u00ab<\/em>\u201d Azt tal\u00e1n jobb a k\u00f6tet szerz\u0151j\u00e9re hagyni, hogy mi a felesleges \u00e9s mi nem. \u00c9s mit jelent az, hogy \u201enem nyomozott ut\u00e1na\u201d? A tizenegy oldalas forr\u00e1sjegyz\u00e9k valamennyi egy\u00e9b t\u00e9tel\u00e9nek sem \u201enyomoztam ut\u00e1na\u201d. A felt\u00e9teles m\u00f3d haszn\u00e1lata utal arra, hogy az adott forr\u00e1st hogyan kezelj\u00fck.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Enn\u00e9l a pontn\u00e1l legal\u00e1bb egy dolgot elrontottam, ezt a mondatot \u201eCsak a v\u00e9gjegyzetb\u0151l der\u00fcl ki, hogy az \u00e1ll\u00edt\u00e1snak nem nyomozott kell\u0151en ut\u00e1na, \u00edgy ebben a form\u00e1ban felesleges.<\/em>\u201d \u2013 m\u00e1shogy kellett volna fogalmaznom. Nem felesleges Borenichre hivatkozni, de a forr\u00e1skritikai elj\u00e1r\u00e1st keveslem egy felt\u00e9teles m\u00f3d haszn\u00e1lat\u00e1val. Amit fentebb is \u00edrtam, itt meg tudom ism\u00e9telni, M\u00e1th\u00e9 egyes fejezetekben jobban, m\u00e1sokban kev\u00e9sb\u00e9 t\u00e1maszkodik primer forr\u00e1sokra. A narrat\u00edv forr\u00e1sok, visszaeml\u00e9kez\u00e9sek stb. eset\u00e9ben t\u00f6bb \u201eut\u00e1na nyomoz\u00e1sra\u201d, de legal\u00e1bbis ellen\u0151rz\u00e9sre van sz\u00fcks\u00e9g, mint egy fokozatot szerzett elismert t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz munk\u00e1j\u00e1ra val\u00f3 hivatkoz\u00e1s eset\u00e9ben.<\/p>\n

\n

9.\u201e\u00bb<\/em>M\u00e1th\u00e9 \u201ek\u00e9rd\u00e9sfeltev\u00e9se t\u00fals\u00e1gosan politikat\u00f6rt\u00e9neti, az egy\u00e9ni motiv\u00e1ci\u00f3k fel\u0151l megk\u00f6zel\u00edtve k\u00f6zelebb ker\u00fclhetett volna a pontosabb v\u00e1laszokhoz<\/em>\u00ab<\/em>\u201d Igaz\u00e1n meglep\u0151, hogy Balogh-Ebner ismerni v\u00e9li az ar\u00e1nyokat, hogy mennyire politikat\u00f6rt\u00e9netileg kell egy-egy helyes k\u00e9rd\u00e9st feltenni. Azt is \u00f6r\u00f6mmel olvasom, hogy Balogh-Ebnernek legal\u00e1bbis sejt\u00e9se van a \u201epontosabb v\u00e1laszokr\u00f3l\u201d, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen, ami 1944 v\u00e9g\u00e9nek \u00e9s 1945 elej\u00e9nek k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen is k\u00e9pl\u00e9keny, \u00e1tmeneti helyzet\u00e9t illeti.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Az \u00e9n t\u00f6rt\u00e9neti \u00e9rdekl\u0151d\u00e9semnek t\u00fal politikat\u00f6rt\u00e9neti, nem abszol\u00fat \u00e9rt\u00e9kben. \u00dagy is fogalmazhattam volna, hogy sz\u00edvesen olvastam volt M\u00e1th\u00e9t\u00f3l m\u00e9g t\u00f6bbet az egy\u00e9ni motiv\u00e1ci\u00f3k felt\u00e1r\u00e1sa kapcs\u00e1n. Kaptak-e fizet\u00e9st? P\u00e9nzben vagy term\u00e9szetben? Lakhat\u00e1sukat seg\u00edtett\u00e9k-e? Sajnos ezekre a k\u00e9rd\u00e9sekre nem kaptunk (m\u00e9g?) kiel\u00e9g\u00edt\u0151 v\u00e1laszt. \u00dagy gondolom, az elk\u00f6vet\u0151k motiv\u00e1ci\u00f3nak, szem\u00e9lyes d\u00f6nt\u00e9seinek elemz\u00e9se k\u00f6zelebb vihetnek az esem\u00e9nyek meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n

\u00dagy \u00e9rzem szem\u00e9ly\u00e9ben, illetve t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szk\u00e9nt is megb\u00e1ntottam M\u00e1th\u00e9t, pedig sz\u00e1nd\u00e9kom nem volt erre. \u00a0Egy c\u00e9l lebegett a szemem el\u0151tt, rem\u00e9lem ezt \u0151szint\u00e9nek fogja tartani, ha olvassa soraimat: sz\u00edvesen olvasn\u00e9k m\u00e9g t\u0151le t\u00f6bbet – azon pontok ellen\u00e9re, ahol nem \u00e9rtettem egyet vele,\u00a0 – mert \u00fagy \u00e9rzem, M\u00e1th\u00e9nak van m\u00e9g k\u00e9ziratban megmaradt sz\u00f6vege, de legal\u00e1bbis jegyzete, ami a k\u00f6tetbe nem f\u00e9rt bele.<\/p>\n

\n

Bor\u00edt\u00f3k\u00e9pen: 1947. m\u00e1jus 1-ei \u00fcnneps\u00e9g. Berk\u00f3 P\u00e1l \/ Fortepan<\/p>\n

[1]<\/a> Kiv\u00e1ltk\u00e9ppen Borenich P\u00e9ter \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3 honlapja ilyen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1945-ben rendszerv\u00e1ltoz\u00e1s t\u00f6rt\u00e9nt Magyarorsz\u00e1gon, mind gazdas\u00e1gi, mind politikai \u00e9rtelemben. Ez azonban nem az els\u0151 \u00e9s nem is az utols\u00f3 rendszerv\u00e1ltoz\u00e1s volt az 1940-es \u00e9vekben. A v\u00e1lt\u00e1sok t\u00e1rsadalmi, gazdas\u00e1gi \u00e9s politikai megr\u00e1zk\u00f3dtat\u00e1sokat hoztak \u00e9s ami a\u00a0 legfontosabb, gener\u00e1ci\u00f3k \u00e9let\u00e9t v\u00e1ltoztatt\u00e1k meg, megannyi szenved\u00e9st \u00e9s n\u00e9lk\u00fcl\u00f6z\u00e9st sz\u00fcltek. Mindazon\u00e1ltal a megmerevedett szoci\u00e1lis viszonyok miatt elemi erej\u0171 t\u00e1rsadalmi ig\u00e9ny is mutatkozott a v\u00e1ltoz\u00e1sokra.\u00a0 M\u00e1th\u00e9 \u00c1ron a t\u00f6rt\u00e9netek egy fontos szelet\u00e9t mutatta be, az 1944-1945-\u00f6s ideiglenes karhatalmi alakulatokat vizsg\u00e1lta. Tavaly decemberben recenzi\u00f3t \u00edrtam M\u00e1th\u00e9\u00a0 akkor frissen megjelent k\u00f6nyv\u00e9r\u0151l, \u00edr\u00e1somat az \u00e1ltalam alap\u00edtott, de az\u00f3ta m\u00e1r…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14785,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[781,197,6],"tags":[],"class_list":["post-14778","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-20-szazad-2","category-kultura","category-kommunizmus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14778"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14778\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14803,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14778\/revisions\/14803"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ntf.hu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}